«28» ноября 2023 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации вынесено Определение по делу № А41-19651/2023 по результатам рассмотрения кассационной жалобы публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. В соответствии с данным определением Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ были установлены допущенные судом нижестоящей инстанции нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, на основании чего, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд, и отмечена необходимость учета обстоятельств, изложенных в данном определении.
Суть дела
«17» марта 2023 г. ИП Фирсов Д.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника банкротом, но Определением Арбитражного суда первой инстанции в принятии заявления было отказано.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия у ИП Фирсова Д.А. права
на обращение с заявлением о признании должника банкротом, поскольку отсутствует вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее требования кредитора к должнику.
«19» апреля 2023 г. Постановлением суда апелляционной инстанции определение от 17 марта 2023 г. отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.
ПАО «Банк ВТБ» обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции и оставить
в силе Определение суда первой инстанции.
Определением ВС РФ кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Позиция Верховного Суда
Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ по итогам рассмотрения материалов дела и обсуждения выводов, изложенных в кассационной жалобе, было установлено, что жалоба ПАО «Банк ВТБ» подлежит удовлетворению, Определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 по указанному делу оставить в силе, а принятое по настоящему делу Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда не отвечает требованиям законности, установленным действующим арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем подлежит отмене.
Вывод ВС РФ основывается на следующих установленных данным Судом обстоятельствах.
В пункте 1 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам.
I. Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора N 4 (2016) и пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, сформирована правовая позиция, в соответствии с которой, правом на подачу в суд заявления о признании должника банкротом без представления вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, помимо кредитной организацией, обладает кредитор, к которому перешло в порядке правопреемства требование, возникшее в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.
В целях возбуждения процедуры банкротства должника в упрощенном порядке необходимо соблюдение определенных условий:
- если у заявителя имеется статус кредитной организации или заявитель является правопреемником кредитной организации;
- обязательства возникли ввиду реализации специальной правоспособности кредитной организации – осуществления банковских операций.
По смыслу ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции.
На основании изложенного, ВС РФ пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя ПАО «Банк ВТБ».
Акт суда апелляционной инстанции, а именно, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. нельзя признать законным, он подлежит отмене, а Определение суда первой инстанции от 17 марта 2023 г. по указанному делу – оставлению в силе.
Мнение эксперта
Рассматриваемое Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ включило в себя несколько важных выводов, которые направлены как на разрешение обособленного спора, защиты прав и законных интересов заявителя, так и затрагивающих вопросы трактования норм законодательства о банкротстве, банках и банковской деятельности.
В данном случае применение ВС РФ норм статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеет должное основание, поскольку позволяет преодолеть пробел в праве и способствует достижению общего для кредиторов блага.
Статус микрофинансовой организации не свидетельствует о наличии у лица статуса кредитной организации.
Таким образом, требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации и не позволяет кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве, в следствие чего, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными.
юрист, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России, Воронюк Оксана Владимировна.
На основании этого, ВС РФ отменил Постановление суда апелляционной инстанции в соответствии со статьями 291.11-291.14 арбитражного процессуального кодекса РФ и утвердил Определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2023 года.
