28 июня 2023 г. Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации вынесено Кассационное определение, согласно которому был изменен приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 г. (Дело № 1-59/2022), апелляционное постановление 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июня 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 25 октября 2022 г., кассатор был освобожден от назначенного ему по ч. 5 ст. 264 УК РФ наказания на основании ст. 80.1 УК РФ – в связи с изменением обстановки.
Суть дела
Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 51460, ефрейтор Устинов Владислав Андреевич, был осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц), к лишению свободы на срок 2 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Устинова В. А. в Апелляционном постановлении от 30 июня 2022 г. № 22-110/2022, проанализировав доводы апелляционной жалобы отметила, что прекращение уголовного дела в отношении Устинова не будет соответствовать целям и задачам прав и законных интересов общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, имея ввиду необходимость соблюдения общественного интереса, выражающегося в наказании виновного, управляющего источником повышенной опасности с грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло лишение бесценного блага – жизни двух лиц, предупреждения совершения им новых подобных правонарушений, и защиты прав и законных интересов личности. Коллегия согласилась с позицией гарнизонного военного суда, который отметил, что Устинов обвиняется в совершении преступления, посягающем на безопасность использования дорожных транспортных средств и жизнь, здоровье человека, где приоритетным объектом преступления являются охраняемые уголовным законом безопасность использования дорожных транспортных средств, а потерпевший при этом выступает как дополнительное объективное проявление преступного посягательства. Кроме того, принято во внимание, что Устиновым и его защитником не представлено доказательств, подтверждающих заглаживание подсудимым вреда, нанесенного основному объекту преступления, одно только заглаживание вреда потерпевшим, не свидетельствуют о выполнении Устиновым всех условий, предусмотренных законом для освобождения от уголовной ответственности.
В кассационном определении № 77-440/2022 Кассационного военного суда от 25.10.2022 г. со ссылкой на п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», отмечается, что принятые нижестоящими судами судебные акты соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О. Вопреки мнению осуждённого, изложенные им в кассационной жалобе данные, относящиеся к его личности и совершению им действий по заглаживанию вреда, не влекли безусловного принятия судом решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 и 76.2 УК РФ.
Позиция Верховного Суда РФ
ВС РФ со ссылкой на содержание ст. 80.1 УК РФ принял решение освободить Устинова В.А. от назначенного ему по ч. 5 ст. 264 УК РФ наказания в связи с изменением обстановки. Такое «изменение обстановки» по мнению судей Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, связано с тем, что с момента совершения преступления прошло более полутора лет, Устинов В.А. в настоящее время выполняет боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции и характеризуется командованием как военнослужащий, проявляющий мужество, отвагу и высокий уровень профессиональной подготовки. Во время службы Устинову В.А. за особые личные заслуги присвоено очередное воинское звание на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемой воинской должности. Вследствие изменения обстановки Устинов В.А. как лицо, совершившее преступление, перестал быть общественно опасным.
Мнение эксперта
Основанием применения ст. 80.1 УК РФ выступает нецелесообразность назначения лицу наказания в изменившейся обстановке, в которой лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Андрей Кротов, доктор юридических наук, профессор, Московский гуманитарно-экономический университет
К изменению обстановки, вследствие которого лицо, совершившее преступление перестало быть общественно опасным, следует относить изменения, связанные исключительно с характеристикой личности виновного и степенью его опасности в связи с совершенным им преступлением, то есть в данном случае речь идет об оперировании судом исключительно оценочной категорией.
Соответственно анализу следует подвергнуть вывод судей о том, является ли выполнение осужденным боевых задач в зоне проведения специальной военной операции и характеристика командованием в качестве военнослужащего, проявляющего мужество, отвагу и высокий уровень профессиональной подготовки, показателем утраты осужденным статуса «общественно опасного» лица.
С точки зрения легальности, а именно соответствия вынесенного Кассационного определения от 28 июня 2023 г. определённым процедурам, в том числе согласованности с содержанием п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”, вынесенное Кассационное определение возможно признать легальным.
Однако возникают обоснованные сомнения как в конституционности указанного Кассационного определения от 28 июня 2023 г., так и в его легитимности, то есть в общем и целом рациональности (разумности) принятого решения, соответствия его общепринятым в российском обществе (оставляя за скобками универсальные (обще цивилизационные) понятия добра и зла) критериям морали и этики.
Сомнения в конституционности выводов судей Судебной коллегий по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации основаны на содержание преамбулы Конституции РФ, ст. 1, 17, 18, 20, 45 Конституции РФ.
Сложно согласиться с мнением судей о том, что выполнение осужденным боевых задач в зоне проведения специальной военной операции является доказательством утраты им статуса «общественно опасного» лица, на основании каких умозаключений судьи пришли к такому выводу, в принципе не ясно. Тем более что выполнение осужденным боевых задач никоем образом не связано со сферой безопасности использования дорожных транспортных средств. Доказательств приемлемости предлагаемой судебной позиции со стороны институтов гражданского общества, также не представлено.
Таким образом, формирование практики применения ст. 80.1 УК РФ под влиянием содержания Кассационного определения ВС РФ от 28 июня 2023 г., а именно, признание выполнения осужденным боевых задач в зоне проведения специальной военной операции в качестве обстоятельства допускающего утрату лицом статуса «общественно опасного», является весьма спорным правовым решением, как с точки зрения конституционности, так и легитимности.
