В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 45-УД23-17-К7 от 7.06.2023года рассмотрено по кассационной жалобе осужденной З., которая оспаривает законность и обоснованность судебных решений и просит отсрочить отбывание наказания.
Суть дела
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург от 8 февраля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года.
Установлено, что ранее несудимая З. осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства-гашиша группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденная З. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении её судебных решений и просит с учетом данных о её личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также её поведения до и после совершения преступления, применить к ней положения ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до достижения её дочери года рождения 14 летнего возраста. Кроме того, полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, имелись основания для применения в отношении её положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия приходит к выводу о том, чтосогласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судебная коллегия находит, что по данному делу допущены указанные нарушения.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела, З. имеет на иждивении малолетнюю дочь, родившуюся 24 января 2018 года.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории.
Предусмотренных ст. 82 УК РФ ограничений для применения положений данной статьи к З., в материалах дела не содержится.
Суд, принимая решение об отсутствии оснований для предоставления З. в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения её ребенка четырнадцатилетнего возраста, сослался на установленные обстоятельства дела, а также на тот факт, что ребенком осужденной З. будет заниматься её мать – Б.
Иных оснований, препятствующих применению в отношении З. положений ст. 82 УК РФ судом в приговоре не приведено.
Вместе с тем, по смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, совокупность данных, характеризующих его до и после совершения преступления.
Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения вопроса об отсрочке отбывания наказания.
Из имеющегося в деле педагогического представления заместителя заведующего детским садом, который посещает дочь осужденной, следует, что З. приводила и забирала из детского сада ребенка, который был ухожен, одет соответствующим образом и по сезону, у девочки с матерью взаимоотношения теплые и доброжелательные. З. поддерживала тесный контакт с педагогами группы, следила за здоровьем дочери и всегда своевременно производила оплату за посещение ребенком дошкольного учреждения.
Согласно выводам заключения по результатам психологического обследования актуального состояния дочери осужденной, последняя находится в тесном эмоциональном контакте с мамой, нарушение которого крайне негативно отразится на эмоционально-психическом состоянии ребенка. Между тем, обстоятельства, касающиеся судьбы малолетней дочери З. судом оставлены без внимания и каких-либо суждений об этом в приговоре не имеется.
Более того, не были проанализированы и оценены судом данные, характеризующие осужденную З., которая имеет профессиональное образование, была трудоустроена, одна обеспечивала и воспитывала малолетнего ребенка, общественный порядок не нарушала, по месту жительства и участковым характеризуется положительно, вежлива, без вредных привычек, к административной ответственности не привлекалась.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении З. ст. 82 УК РФ, суд кассационной инстанции лишь указал, что данная возможность судом обсуждена. Вместе с тем возможность применения ст. 82 УК РФ была одним из доводов кассационной жалобы, при этом осужденная, в его подтверждении, привела указанные выше сведения. Однако кассационный суд вопреки требованиям ст. 401.14 УПК РФ, указанные выше обстоятельства не принял во взимание и не оценил. Свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. 82 не мотивировал.
Судебная коллегия определила: кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. в отношении З. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Мнение эксперта
Положение статьи 82 УК РФ, реализующее политику гуманизации уголовного законодательства, направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.
Зарина Александра Михайловна, доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент.
Укрепление института семьи и воспитание ребенка в нормальных условиях на сегодняшний день является приоритетной задачей государства, в связи с чем можно говорить о нецелесообразности назначения наказания в виде лишения свободы лицу, осуществляющему уход за несовершеннолетним с учетом возможности применения института отсрочки отбывания наказания.
Таким образом, при рассмотрении и пересмотре данного уголовного дела важно обратить внимание на п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», который говорит о том,что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.
В материалах уголовного дела имеется положительная характеристика осужденной З. как по месту жительства, так и из дошкольного учебного учреждения, которое посещает ребенок. Но не менее важными для вынесения решения по рассматриваемому уголовному делу являются результаты психологического обследования актуального состояния дочери осужденной. В соответствии с которым установлено, что дочь находится в тесном эмоциональном контакте с мамой, нарушение которого крайне негативно отразится на эмоционально-психическом состоянии ребенка. Суд не принял во внимание указанное обследование.
Также на сегодняшний день законодатель не установил ограничений по видам наказания при применении ст. 82 УК РФ. Однако существует ряд преступлений, когда она не применяется. Однако ст. 228.1 УК РФ к такой категории не относится, в связи с чем у суда появляются основания для применения в отношении З. отсрочки отбывания наказания. Вероятно, при пересмотре данного уголовного дела суд даст возможность осужденной для исправления ее вне мест лишения свободы, несмотря на то, что ранее этот вопрос уже обсуждался.
