В Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2023 №309-ЭС23-13224 по делу №А60-41559/2022 разъясняются положения Гражданского Кодекса РФ и законодательства о приватизации касательно способа приобретения имущества хозяйственным обществом, созданным в процессе приватизации, и особенности государственной регистрации права собственности такого общества на приватизированное недвижимое имущество.
Суть дела
АО “Птицефабрика “Свердловская” обратилась арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее — Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 11.07.2022 № MFC 0237/2022-301155 о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества: здание котельной; назначение: нежилое, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.1970 создано областное государственное унитарное предприятие “Птицефабрика “Свердловская”, которое 05.12.2006 было преобразовано в ГУП Свердловской области “Птицефабрика “Свердловская” (далее — предприятие).
На основании постановления Правительства Свердловской области от 05.04.2010 N 572-ПП “О преобразовании государственного унитарного предприятия Свердловской области “Птицефабрика “Свердловская” в открытое акционерное общество” и постановления Правительства Свердловской области от 12.04.2011 N 394-ПП “О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 05.04.2010 N 572-ПП “О преобразовании государственного унитарного предприятия Свердловской области “Птицефабрика “Свердловская” в открытое акционерное общество ГУП СО “Птицефабрика “Свердловская” предприятие 01.09.2011, как юридическое лицо, преобразовано в ОАО “Птицефабрика “Свердловская” (далее — общество).
На основании передаточного акта от 01.09.2011 общество является правопреемником предприятия. Состав имущества, подлежащего приватизации, указан в приложении N 1 к передаточному акту, в который включено здание котельной, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6; инвентарный номер: 1/30246/53/21; площадь: общая 1162,1 кв. м литер 53А, 53а, 53Б, 53В, 53Д, этажность: 1.
Представитель общества 01.07.2022 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:83838.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2011 серии 66 АД N 759923, в соответствии с которым право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 13.01.2011, правообладатель – Свердловская область.
К заявлению также приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество в размере 1000 руб.
Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации от 11.07.2022 № MFC 0237/2022-301155 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” (далее – Закон о регистрации) ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие приватизацию государственного унитарного предприятия, в отсутствие сведений о регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества, управлением указано на необходимость доплатить государственную пошлину за осуществление действия по государственной регистрации права собственности в размере 21 000 руб. в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.
Полагая, что переход права собственности на объект недвижимости произошел в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования, уплате подлежит государственная пошлина в размере 1000 руб. в соответствии с подпунктом 27.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 212, 214, 217, 299 ГК РФ, статьей 333.33 НК РФ, статьями 17, 18, 25, 26 Закона о регистрации, статьей 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” (далее – Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях), статьями 11, 13, 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества” (далее – Закон о приватизации), учли разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (далее – постановление Пленума N 10/22).
Судами установлено, что государственная регистрация общества произведена 01.09.2011, здание котельной, находившееся в хозяйственном ведении предприятия, вошло в состав приватизируемого имущества и по передаточному акту передано в уставный капитал общества.
Суды, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, правильно исходили из того, что в результате приватизации предприятие, обладающее имуществом, закрепленным за ним собственником на праве хозяйственного ведения, преобразовалось в акционерное общество, став собственником имущества, сведения о котором были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно не поддержали выводы Управления Росреестра, содержащиеся в уведомлении о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации относительно отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия в отношении спорного имущества, как основания принятого им решения о необходимости уплаты государственной пошлины в размере 22 000 руб. за государственную регистрацию права.
Вместе с тем суды сделали вывод, что преобразование предприятия в хозяйственное общество является способом реорганизации юридического лица, в этом случае происходит не только преобразование публичной собственности в частную, но и прекращается ранее существовавшее у государственного предприятия право хозяйственного ведения на имущество.
При внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи в сведения об объекте недвижимости регистрирующий орган совершает регистрационные действия по прекращению права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия и права собственности Свердловской области на недвижимое имущество и вносит запись о возникновении права частной собственности образованного в порядке приватизации хозяйственного общества (при установлении включения этого имущества в передаточный акт), в силу чего за совершение такого действия должна взиматься государственная пошлина по правилам подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в размере 22 000 руб.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.
Позиция Верховного Суда
АО “Птицефабрика “Свердловская” обратилась арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее — Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 11.07.2022 № MFC 0237/2022-301155 о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества: здание котельной; назначение: нежилое, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.1970 создано областное государственное унитарное предприятие “Птицефабрика “Свердловская”, которое 05.12.2006 было преобразовано в ГУП Свердловской области “Птицефабрика “Свердловская” (далее — предприятие).
На основании постановления Правительства Свердловской области от 05.04.2010 N 572-ПП “О преобразовании государственного унитарного предприятия Свердловской области “Птицефабрика “Свердловская” в открытое акционерное общество” и постановления Правительства Свердловской области от 12.04.2011 N 394-ПП “О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 05.04.2010 N 572-ПП “О преобразовании государственного унитарного предприятия Свердловской области “Птицефабрика “Свердловская” в открытое акционерное общество ГУП СО “Птицефабрика “Свердловская” предприятие 01.09.2011, как юридическое лицо, преобразовано в ОАО “Птицефабрика “Свердловская” (далее — общество).
На основании передаточного акта от 01.09.2011 общество является правопреемником предприятия. Состав имущества, подлежащего приватизации, указан в приложении N 1 к передаточному акту, в который включено здание котельной, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6; инвентарный номер: 1/30246/53/21; площадь: общая 1162,1 кв. м литер 53А, 53а, 53Б, 53В, 53Д, этажность: 1.
Представитель общества 01.07.2022 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:83838.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2011 серии 66 АД N 759923, в соответствии с которым право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 13.01.2011, правообладатель – Свердловская область.
К заявлению также приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество в размере 1000 руб.
Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации от 11.07.2022 № MFC 0237/2022-301155 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” (далее – Закон о регистрации) ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие приватизацию государственного унитарного предприятия, в отсутствие сведений о регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества, управлением указано на необходимость доплатить государственную пошлину за осуществление действия по государственной регистрации права собственности в размере 21 000 руб. в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.
Полагая, что переход права собственности на объект недвижимости произошел в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования, уплате подлежит государственная пошлина в размере 1000 руб. в соответствии с подпунктом 27.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 212, 214, 217, 299 ГК РФ, статьей 333.33 НК РФ, статьями 17, 18, 25, 26 Закона о регистрации, статьей 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” (далее – Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях), статьями 11, 13, 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества” (далее – Закон о приватизации), учли разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (далее – постановление Пленума N 10/22).
Судами установлено, что государственная регистрация общества произведена 01.09.2011, здание котельной, находившееся в хозяйственном ведении предприятия, вошло в состав приватизируемого имущества и по передаточному акту передано в уставный капитал общества.
Суды, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, правильно исходили из того, что в результате приватизации предприятие, обладающее имуществом, закрепленным за ним собственником на праве хозяйственного ведения, преобразовалось в акционерное общество, став собственником имущества, сведения о котором были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно не поддержали выводы Управления Росреестра, содержащиеся в уведомлении о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации относительно отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия в отношении спорного имущества, как основания принятого им решения о необходимости уплаты государственной пошлины в размере 22 000 руб. за государственную регистрацию права.
Вместе с тем суды сделали вывод, что преобразование предприятия в хозяйственное общество является способом реорганизации юридического лица, в этом случае происходит не только преобразование публичной собственности в частную, но и прекращается ранее существовавшее у государственного предприятия право хозяйственного ведения на имущество.
При внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи в сведения об объекте недвижимости регистрирующий орган совершает регистрационные действия по прекращению права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия и права собственности Свердловской области на недвижимое имущество и вносит запись о возникновении права частной собственности образованного в порядке приватизации хозяйственного общества (при установлении включения этого имущества в передаточный акт), в силу чего за совершение такого действия должна взиматься государственная пошлина по правилам подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в размере 22 000 руб.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.
Мнение эксперта
Рассматриваемое определение касается не только случаев приватизации, но и дает комплексное толкование законодательства касательно перехода права собственности при такой форме реорганизации, как преобразование. Верховный Суд РФ разъяснил, что приватизация является частным случаем реорганизации юридического лица, при котором происходит универсальное правопреемство, а само право собственности у правопреемника возникает с момента внесения о нем сведений в ЕГРЮЛ.
управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.
Тем самым при переходе права собственности в таких ситуациях принципиальным моментом является именно то, что такой переход является последствием универсального правопреемства. Обусловленные таким правопреемством смена формы собственности и прекращение вследствие этого ограниченных и производных вещных прав не меняют сути такого способа перехода права.
