Верховный суд РФ разбирался, можно ли обанкротить гражданина по долгам экс-супруга

Статистика показывает, что количество физических лиц, признанных банкротами, со временем только растет. Вместе с этим появляются новые трудности и спорные ситуации, затрудняющие рассмотрение дел и нарушающие права граждан. Разъяснение, данное судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 19.12.2022 № 309-ЭС22-16470 по делу № А71-2503/2021, сформировало судебную практику, защищающую супругов от долгов своих партнеров, о которых они могли даже не подозревать.

Суть дела

Из материалов дела следует, что Темникова Е. М. состояла в официально зарегистрированном браке с Темниковым Ю. В. Во время нахождения в браке супруг заключил договоры займа с Давлятовой Н. В., по которым взял в долг денежные средства на общую сумму 10 миллионов рублей.
Позднее, обратившись в суд, займодавец взыскал задолженность по всем договорам, включая основной долг, проценты и судебные расходы.
В связи с неплатежеспособностью должника, по заявлению Давлятовой Н. В. Темников Ю. В. был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества. Требования займодавца в размере порядка 11 миллионов рублей были включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
В дальнейшем арбитражный суд признал долг Темникова Ю. В. общим обязательством супругов. При этом апелляционная инстанция с решением согласилась. Исходя из этого судом общей юрисдикции долг был распределен в равных долях между супругами без изменения условий договоров займа.

На основании факта признания долга по договорам займа общим обязательством супругов, Давлятова Н. В. обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании Темниковой Е. М. (бывшей супруги) банкротом, введении в отношении нее процедуры реструктуризации и включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявление о признании Темниковой Е. М. несостоятельной, все суды исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта о признании долга общим обязательством супругов, отсутствия доказательств его погашения, а также соответствия требований заявителя положениям, закрепленным в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с выводами нижестоящих судов не согласилась.

Позиция ВС РФ

Рассматривая кассационную жалобу Темниковой Е. М., Верховный Суд Российской Федерации отметил, что нижестоящие суды, рассматривая дело по существу, не учли ряд обстоятельств.
Так, ВС РФ указал, что в соответствии со ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон или третьих лиц. При этом презумпция согласия супруга с действиями другого супруга (ст. 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ) не означает возникновение у супруга обязательств перед лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Признание обязательств супругов общими не влечет наступление солидарной ответственности по погашению долга. Исходя из ст. 45 СК РФ следует, что в таком случае кредитор вправе обращать взыскание на совместное имущество супругов. С учетом этого суды неверно ссылались на разъяснения по исполнению солидарной обязанности супругов, закрепленные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.2018 г.

В результате ВС РФ указывает, что требования кредитора по денежному обязательству супруги должника не могут основываться на судебном акте, признающим обязательства совместными.
Руководствуясь нормами материального и процессуального права, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила отменить предыдущие судебные акты и прекратить производство по делу о признании Темниковой Е. М. банкротом.

Мнение эксперта

Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что один факт признания долга общим не является основанием для возникновения солидарного (совместного) обязательства по его погашению.

Сергей Гебель, генеральный директор юридической компании «Гебель и партнеры»:

Единственное, что означает этот факт – возможность кредитора в рамках дела о банкротстве обращать взыскание на общее совместное имущество супругов, приобретенное во время брака.
При этом для признания долга общим необходимо доказать, что полученные средства были направлены на нужды семьи. До текущего момента единообразная практика по возможности признания второго супруга банкротом на основании общего обязательства отсутствовала.
Ряд судов допускал такую возможность, ссылаясь на ст. 45 СК РФ, другие отклоняли подобные заявления, считая, что они направлены исключительно на увеличение конкурсной массы за счет совместно нажитого имущества.