Верховный суд РФ разъяснил порядок рассмотрения споров о снижении размера алиментов и установлении их в твердой денежной сумме

14 марта 2023 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации было вынесено определение по делу № 18-КГ22-159-К4 по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Кошуличева П.В. к Кошуличевой Э.В. об изменении размера алиментов и освобождении от уплаты задолженности по алиментам. Основанием для принятия дела к рассмотрению послужили обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе Кошуличевой Э.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г.

Суть дела

С 6 июля 2014 г. по 18 августа 2019 года Кошуличев П.В. и Кошуличева Э.В. состояли в браке, в котором родились трое детей.

13 февраля 2020 г. Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга было вынесено решение, согласно которому с Кошуличева П.В. были взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно начиная с 16 апреля 2019 г.

Кошуличев П.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к Кошуличевой Э.В. об изменении размера алиментов и освобождении от уплаты части задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей. В обоснование заявленных требований истец указал, что после вынесения судом решения его материальное положение изменилось, а именно он сменил место работы, а доход по новому месту работы стал нестабильным и значительно уменьшился. На основании данного обстоятельства истец требовал изменить размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей с долевого соотношения к заработной плате (доходу) на твердую денежную сумму в размере двух прожиточных минимумов на каждого ребенка ежемесячно. Также в качестве обоснования требования об освобождении от задолженности по уплате алиментов в размере 4 566 802 руб. 37 коп. Кошуличевым П.В. было указано, что с 16 апреля 2019 г. по 30 июня 2020 г. несовершеннолетние дети проживали совместно с истцом, таким образом, содержание детей было полностью на нем.

3 июня 2021 г. решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска исковые требования Кошуличева П.В. были удовлетворены.

Суд первой инстанции принял во внимание довод истца об изменении его материального положения, а именно о снижении доходов по месту текущего трудоустройства, посчитал возможным установить размер взыскиваемых алиментов в твердой денежной сумме в виде двукратного размера прожиточного минимума на каждого из несовершеннолетних детей. Суд учел и то обстоятельство, что в названный истцом период дети проживали совместно с ним и освободил его от обязанности по выплате задолженности за указанный период в заявленном истцом размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2021 г. данное решение было оставлено без изменения. 14 июня 2022 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Кошуличева Э.В. обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации. В данной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требования закона. 19 января 2023 года определением судьи ВС РФ кассационная жалоба с материалами дела была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что жалоба подлежит удовлетворению.

Позиция ВС РФ

В ходе рассмотрения дела судами при вынесении постановлений по настоящему делу были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, определенные ст. 390¹⁴ Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно такие нарушения, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ были отмечены ряд обстоятельств, из которых следует, что обжалуемые акты нижестоящих судов были приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя.

Во-первых, суд, по мнению ВС РФ, при разрешении спора и принятии решения об удовлетворении требований истца об изменении размера алиментов и установлении их в твердой денежной сумме, ограничился только доводами истца о снижении размера заработной платы и, как следствие, изменении его материального положения. При этом ВС назвал обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, которые обязательно должны входить в предмет доказывания по делам по аналогичным спорам.

Такие обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора о снижении размера алиментов и установлении их в твердой денежной сумме уже озвучивались ранее в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». В частности, согласно п. 57 указанного постановления Пленума ВС РФ, при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует, что изменение материального положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Дополнительно ВС напомнил о содержании норм Семейного кодекса РФ, из которых следует, что при определении имущественного и семейного положения родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, следует учитывать как все виды дохода (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия и иные выплаты), а также принадлежащее такому родителю имущество (в частности, ценные бумаги, объекты недвижимости, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале ООО и иное имущество).

ВС РФ также отметил порядок установления сведений о материальном положении родителя, заявляющего требование о снижении размера алиментов в связи с изменением материального положения. Поскольку, как уже было указано выше, учитывается не только размер дохода, но и наличие имущества, то судам надлежит запрашивать сведения из Управления Росреестра по соответствующему субъекту РФ о наличии в собственности недвижимого имущества, из органов ГИБДД – о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств, из налоговых органов – сведения о размере полученного дохода. По ходатайству истца, заявляющего требования о взыскании алиментов, суд направляет соответствующий запрос о наличии счетов и денежных вкладов и имеющихся на них денежных средствах в кредитных учреждениях.

ВС РФ в данном определении указал, что допустимость изменения размера алиментов и взыскания их в твердой денежной сумме связывается законом не только исключительно с изменением материального или семейного положения данного родителя, но и с обязательным учетом необходимости сохранения максимально возможного прежнего уровня обеспечения несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, ВС РФ указал, что именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания в виде совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При этом не имеет значения заявлял ли кто-либо из сторон соответствующее требование суду об исследовании данных обстоятельств (о материальном положении, наличии имущества, потенциальной возможности сохранения прежнего уровня жизни несовершеннолетним и иные).

Второе важное нарушение допущенное судом при разрешении спора и вынесении решения, на которое указал ВС РФ в данном определении – это удовлетворение требования Кошуличева П.В. об освобождении его от обязанности уплаты задолженности по алиментам.

По мнению ВС РФ, удовлетворяя данное требование суд фактически пересмотрел выводы, сделанные Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга, что противоречит ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.

ВС РФ указал, что с учетом данных нарушений, допущенных судом при разрешении спора, решение по данному делу нельзя признать соответствующим требованиям ст. 195 ГПК РФ. Поскольку нарушения норм права судами апелляционной и кассационной инстанции устранены не были, то Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ было определено, что указанные нарушения являются существенными и повлияли на исход дела, а без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав как заявителя, так и несовершеннолетних детей, при этом нарушены были как нормы материального, так и процессуального права. С учетом вышеназванного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, а также последующие апелляционное и кассационное определения подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение первой инстанции с учетом изложенного в рассматриваемом определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Мнение эксперта

Изложенные в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ положения о порядке рассмотрения требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка о снижении размера алиментов и о необходимости комплексной оценки материального и семейного положения заявителя уже излагалось ранее, в частности, в п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

первый заместитель декана
Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ –
Наталья Ивановна Беседкина

Однако, в рассматриваемом определении ВС РФ изложил не только перечень тех обстоятельств, которые подлежат рассмотрению и комплексной оценке судами при рассмотрении споров такого характера, но и определил, что именно на суде лежит обязанность по определению предмета доказывания, в том числе направление соответствующих запросов в компетентные органы власти. При этом, как указал ВС РФ, не имеет значения, если стороны не заявляли соответствующих ходатайств. Исключение составляет запрос о наличии счетов и денежных вкладов и имеющихся на них денежных средствах в кредитных учреждениях, указанный запрос формируется и направляется по ходатайству участника дела. При этом ВС РФ не пояснил в своем определении, по какому критерию было сделано данное исключение.

Важным является указание ВС РФ на очевидно формальное разрешение спора, что является существенным с точки зрения признания вышестоящим судом факта того, что суды потенциально могут подходить к рассмотрению споров формально, без выяснения всех необходимых обстоятельств для принятия решения, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Стоит признать значимым указание ВС РФ на тот факт, что снижение размера алиментов должно быть направлено не только на защиту прав и законных интересов заявителя – лица, являющего обязанным по уплате алиментов на несовершеннолетних детей, существенным также является нахождение баланса прав и интересов и самих несовершеннолетних детей, поскольку необходимо сохранение им прежнего уровня жизни и материального обеспечения.

Однако, в рассматриваемом определении ВС РФ упоминает лишь алиментные обязательства в отношении несовершеннолетних детей и остается открытым вопрос о том, подлежат ли применению данные рекомендации ВС РФ при рассмотрении аналогичных споров в отношении иных лиц, в пользу которых осуществляются выплаты алиментов (к примеру, совершеннолетние нетрудоспособные дети и иные указанные в законе лица).

Также ВС РФ указал, что освобождение от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей невозможно в том случае, если имеется решение суда, которым данные выплаты алиментов остановлены. В случае же принятия решения об освобождении от уплаты задолженности по уплате алиментов происходит нарушение требований ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ.