Компания применила льготную налоговую ставку земельного налога по принадлежащим ей земельным участкам для ИЖС. Налоговая инспекция посчитала, что сам факт ведения предпринимательской деятельности исключает такую возможность и доначислила налог. Дело дошло до Верховного Суда РФ, который в итоге поддержал налоговую службу.
Суть дела
ООО «Тишина» владело на праве собственности земельными участками с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». После размежевания указанные участки были реализованы в пользу физических лиц по договорам купли-продажи.
За 2020 год ООО «Тишина» уплатило земельный налог за принадлежащие ему участки по ставке 0.3% как для участков, занятых жилищным фондом или приобретенных для жилищного строительства.
МИФНС № 22 по Московской области сначала подтвердила обоснованность исчисления налога в заявленном размере, а затем произвела перерасчет с применением ставки 1.5% и направила обществу сообщение о необходимости уплаты налога и пени.
Производя перерасчет, ИФНС исходила из того, что общество является юридическим лицом, ведущим коммерческую деятельность. По мнению налоговой инспекции, в случае ведения организацией деятельности, направленной на извлечение прибыли, применение пониженной налоговой ставки в размере 0.3% невозможно и вместо нее налог должен уплачиваться по ставке 1.5%.
В связи с неисполнением ООО «Тишина» заявленного требования, налоговый орган принял решение о взыскании налога и пени за счет средств налогоплательщика в банках. Поданная в налоговую инспекцию жалоба на указанное уточнение была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением о перерасчете земельного налога, организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции поддержали налоговый орган и согласились с выводами инспекции о наличии оснований для перерасчета земельного налога, ссылаясь на то, что спорные земельные участки не использовались по назначению для жилищного строительства, не применялись для удовлетворения личных нужд граждан, но были предназначены для получения прибыли от их продажи.
Арбитражный суд кассационной инстанции не согласился с позицией нижестоящих судов, отметив, что в НК РФ не содержится нормы, в силу которой сама по себе принадлежность земельного участка коммерческой организации, приобретенного для индивидуального жилищного строительства, означает его использование в предпринимательской деятельности.
Суд пришел к выводу, что в таких случаях налоговая инспекция должна доказать факт использования земельных участков в предпринимательской деятельности и только после этого доначислять налог.
Не согласившись с этим решением, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Позиция Верховного Суда РФ
Изучив материалы дела, ВС РФ пришел к выводу, что кассационная инстанция не учла ряд существенных положений, повлиявших на законность принятого решения.
Верховный Суд РФ напомнил, что по общему правилу величина земельного налога не связана с результатами экономической деятельности лица, использующего землю.
Также ВС РФ разъяснил, что законодатель, устанавливая пониженную налоговую ставку в 0.3% в отношении участков, занятых жилищным фондом, исходил из необходимости поощрения возведения жилья путем создания более выгодных финансовых условий ведения строительства.
Сославшись на позицию постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ВС РФ пришел к выводу, что определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0.3% является вид разрешенного использования земельного участка для жилищного строительства и соответствующее назначение возводимых на нем объектов.
Вместе с этим Верховный Суд РФ отметил, что начиная с 2020 года, в связи с внесением изменений в НК РФ, пониженная процентная ставка не применяется в отношении земельных участков, используемых для предпринимательской деятельности
Разъяснения позицию законодателя, ВС РФ указал, что коммерческие организации не вправе применять пониженную ставку даже в случае, когда они осуществляют возведение объектов ИЖС на принадлежащих им участках для их последующей реализации гражданам.
В случае использования земельных участков для извлечения прибыли, в том числе путем их продажи, и отсутствия намерений приступать к строительству объектов ИЖС, применение льготной налоговой ставки также недопустимо.
С учетом этого, как отмечает ВС РФ, сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного для ИЖС, исключает возможность применения ставки 0.3%.
Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила постановление арбитражного суда кассационной инстанции, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставила в силе.
Мнение эксперта
Рассмотренное решение Верховного Суда РФ безусловно является важным, поскольку в нем разъяснены новые правила НК РФ, которые применяются с 2020 года.
Несмотря на то, что законодатель явно предусматривал льготную налоговую ставку в качестве меры поддержки граждан, этой возможностью злоупотребляли компании, ведущие предпринимательскую деятельность.
Сергей Гебель, генеральный директор юридической компании «Гебель и партнеры»
Верховный Суд РФ однозначно указал, что коммерческие организации не вправе применять пониженную налоговую ставку для участков ИЖС независимо от того, чем они занимаются.
Сформированная позиция будет полезна для будущей правоприменительной практики, поскольку даст организациям понимание того, как правильно рассчитывать налог, что позволит избежать ошибок с последующими доначислениями и штрафами.
