01.03.2023 г. Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ вынесено кассационное определение № 18-КАД22-55-К4 по делу о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных налогов.
Суть дела
Гражданин обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы об отказе в возврате излишне уплаченных налогов, об обязании возвратить НДС, НДФЛ, о взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных налогов.
Решением Межрайонной инспекции ФНС гражданину отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на пропуск трехлетнего срока на подачу такого заявления со дня уплаты указанных налогов.
В обоснование исковых требований гражданин указал, что наличие излишне уплаченных им налогов административным ответчиком не оспаривается, а трехлетний срок на обращение им не пропущен, поскольку налоговым органом не соблюдена возложенная законом обязанность по уведомлению налогоплательщика об излишней уплате налога.
Решением первой инстанции административный иск удовлетворен.
Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа, поскольку положения налогового законодательства не препятствуют налогоплательщику обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в течение трех лет со дня, когда ему стало известно об имеющейся переплате. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 78 этого же кодекса обязанность по уведомлению налогоплательщика о наличии излишней уплаты налогов возложена на налоговый орган, которую Межрайонная инспекция не исполнила.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что гражданин пропустил трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных налогов, поскольку должен был знать о наличии такой переплаты в момент подачи налоговых деклараций, а именно в 2014-2015 гг., между тем с соответствующим заявлением административный истец обратился лишь 14 ноября 2019 г.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения.
Позиция ВС РФ
Верховный суд РФ согласился с выводами суда первой инстанции и определил апелляционное определение и кассационное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Коллегия судей указала, что права налогоплательщиков, в том числе на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов по информированию физического лица о факте и сумме излишней уплаты налога (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22, подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции достоверно установлено, что о наличии переплаты административному истцу стало известно 24 октября 2019 г. в день вызова в Межрайонную инспекцию для консультации по иным налогам и сборам. Данный факт подтвержден документами в суде первой инстанции, суд дал им соответствующую правовую оценку, административный ответчик данные факт не опроверг, доказательств о их несоответствии не представил.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных положений законодательства обращение гражданина в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов 14 ноября 2019 г. свидетельствует об отсутствии пропуска установленного законом срока на подачу такого заявления.
Мнение эксперта
Верховный суд РФ поддержал традиционную позицию, согласно которой лицо может обратиться в суд за защитой своего права в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Мария Блинкова, Адвокат
Ранее Конституционный суд РФ в определении от 21 июня 2001 г. № 173-0 указал, что гражданин в случае пропуска указанного в п. 7 ст. 78 НК РФ срока может обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.
К сожалению, данное определение не было принято во внимание судами апелляционной и кассационных инстанций, и Верховный суд РФ исправил допущенную ими ошибку.
Позиция Верховного суда РФ предоставляется верной также потому, что праву налогоплательщика в данном случае корреспондирует обязанность налогового органа. Налоговый орган обязан информировать о факте излишней уплаты налога. Было бы несправедливо поощрять нарушения законодательства налоговыми органами.
