Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2023 г. № 6-УДП23-6-А1 разъяснено, что «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» считается оконченным с момента непосредственно использования преступно полученных денежных средств для расчетов за товары или размена либо предъявило (передало) банку распоряжение о переводе денежных средств и т.п. В указанном кассационном определении, с момента поступления денежных средств (преступно полученных) на счета по приобретению криптовалюты (биткоинов).
Суть дела
По кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Ткачева И.В. на приговор Рязанского областного суда от 18 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2023 года, в отношении К., ранее несудимого,
осужден:
— по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;
— по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ К. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.
Судебной коллегией по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2023 года приговор изменен, постановлено считать К. оправданным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Судебная коллегия установила:
К. оправдан по обвинению в легализации денежных средств, приобретенных в результате незаконного производства наркотического средства, в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами в сумме 8 240 278 рублей 69 копеек, то есть в особо крупном размере.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, апелляционного определения в части оправдания К. по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и направлении уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Отмечается, что совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что действия К. содержат все необходимые признаки состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ. По мнению автора кассационного представления, К. целенаправленно совершал финансовые операции по переводу денежных средств с виртуального счета на банковские карты, оформленные на дочь сожительницы, придавая правомерный вид владению указанными денежными средствами в сумме 8 240 278 рублей 69 копеек, вводя их в легальный оборот. При совершении финансовых операций К. использовал банковские технологии, позволяющие избежать процедуры банковского контроля и исключить возможность идентификации собственников счетов и лиц, совершающих указанные операции. Данное обстоятельство не отрицал в ходе допросов и сам К. В кассационном представлении, делается ссылка на п. п. 6, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года (ред. от 26.02.2019 года) «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» и отмечается, что при постановлении приговора и при апелляционном рассмотрении уголовного дела не учтено, что для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, не требуется обязательного вовлечения легализуемого имущества в экономический оборот, поскольку ответственность по указанной статье закона наступает при установлении самого факта совершения финансовой операции с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами.
Позиция Верховного Суда
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор Рязанского областного суда от 18 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в части оправдания К. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ подлежащими отмене, т.к. имеются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К. органами предварительного расследования, наряду с совершением преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228.3, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которым он осужден, обвинялся и в легализации (отмывании) денежных средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
Оправдывая К. по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ суд первой инстанции в приговоре указал, что совершение финансовых операций с денежными средствами, преобразованными из биткоинов, в виде перевода денежных средств с виртуального счета на банковские карты на имя Р. без введения полученных денежных средств в экономический оборот, не свидетельствует о легализации К. доходов, полученных преступным путем, поскольку указанные финансовые операции не придали правомерный вид владения денежными средствами, полученными им за осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным производством наркотических средств в особо крупном размере.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, в своем определении высказал крайне противоречивые суждения.
Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в соответствии с п. п. 6, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 (ред. от 26.02.2019 года) «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества заведомо добытого преступным путем» под финансовыми операциями для целей ст. ст. 174, 174.1 УК РФ понимаются любые операции с денежными средствами, в том числе наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.
Судом первой инстанции установлено и в приговоре указано, что за свою преступную деятельность, связанную с серийным производством наркотических средств, К. получал вознаграждение в виде биткоинов на виртуальный биткоин-кошелек, привязанный к созданному им аккаунту. Используя банковские технологии (электронные деньги, пластиковые карты) позволяющие избежать процедуру банковского контроля и исключить возможность идентификации его и лиц, совершающих операции, находясь на территории Московской и Рязанской областей, преобразовал (конвертировал) виртуальные активы — криптовалюту «биткоин» в денежные средства — рубли и с целью придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению данными денежными средствами, совершил финансовые операции по переводу денежных средств в размере 8 240 278 рублей 69 копеек с виртуального счета, размещенного на интернет-сайте «<…>» на банковские карты, банковские счета, открытые на имя дочери сожительницы — Р., после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, избранный К. способ получения денежных средств путем проведения последовательных финансовых и банковских операций, а именно: зачисление денежных средств на подконтрольный виртуальный счет — криптовалюту «биткоин», дальнейшее ее конвертирование через различные виртуальные обменники в рубли, перевод денежных средств на банковские карты, зарегистрированные на другое лицо и их обналичивание через банковские терминалы, свидетельствует о наличии у осужденного цели легализовать денежные средства.
Судебная коллегия определила:
приговор Рязанского областного суда от 18 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2023 года в отношении К. в части оправдания по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в Рязанский областной суд в ином составе.
Мнение эксперта
Для правильной квалификации ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ, стоит вопрос об окончании указанного преступления. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 (ред. от 26.02.2019) “О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем” преступления, «предусмотренные статьями 174 и 174.1 УК РФ, совершенные путем финансовых операций, следует считать оконченными с момента, когда лицо, действуя с указанной в данных статьях целью, непосредственно использовало преступно полученные денежные средства для расчетов за товары или размена либо предъявило (передало) банку распоряжение о переводе денежных средств и т.п.».
По материалам уголовного дела, доказано, что денежные средства полученные преступным путем, более 8 миллионов рублей, первично «оседали» на различных виртуальных счетах, размещенные интернет-сайте, на банковские карты, банковские счета и др. Следовательно, с момента как денежные средства от продажи наркотических средств и/или психотропных веществ были переведены на счета, которые по сути принадлежали К. (через подставные лица), с целью покупки криптовалюты (биткоинов), состав ст. 174.1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» окончен.
Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Следствию необходимо установить факт совершения любых финансовых операций с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом.
Суд первой инстанции, оправдывая К. по ст. 174.1 УК РФ в приговоре указал, что совершение финансовых операций с денежными средствами, преобразованными из биткоинов, в виде перевода денежных средств с виртуального счета на банковские карты на имя Р. без введения полученных денежных средств в экономический оборот, не свидетельствует о легализации, что противоречит действующему законодательству, а именно: Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 (ред. от 26.02.2019) “О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем”.
Суд первой инстанции посчитал, что для обвинительного решения необходимо обналичить денежные средства, полученными им за осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным производством наркотических средств в особо крупном размере. По смыслу закона этого не требуется.
Суд апелляционной инстанции указал, что «обналичивание денежных средств не повлекло за собой их легализацию», что также противоречит Постановлению Пленума ВС РФ указанного выше.
Следует указать, что в данном контексте не имеет значение предмет – криптовалюта (биткоин) или другое имущество и блага, квалификация от этого не измениться.
На основании вышеизложенного, при указанных обстоятельствах с явным нарушением уголовного законодательства следует отменить решения судов в части оправдания, и представленное определение судебной коллегии ВС РФ видится верным.
