ВС РФ напомнил об отнесении к первой очереди требования компенсации морального вреда и расходов на погребение в связи с причинением вреда жизни

Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2023 №308-ЭС23-5080 указывает на необходимость исходить из материально-правовой природы противоправного деяния и причиненного им ущерба при определении очередности удовлетворения требований кредитора о возмещении морального вреда и расходов, обусловленных причиненным вредом.

Суть дела

В деле о несостоятельности (банкротстве) Скворцовой М.Б. (далее – должник) Калмыкова Г.А. (далее – кредитор) подала заявление о включении в состав первой очереди реестра требований в сумме 1 172 756 рублей, в том числе 53 707 рублей расходов на погребение, 850 000 рублей морального вреда, 269 049 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с ходатайством о восстановлении срока для включения в реестр.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 ходатайство о восстановлении срока удовлетворено, требования в размере 1 172 756 рублей, в том числе 850 000 рублей морального вреда, 53 707 рублей расходов на погребение и отдельно учитываемые 269 049 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2023 определение от 12.09.2022 оставлено без изменения.

В отношении очередности требований суды, сославшись на применимый к процедурам банкротства должника абзац 2 пункта 4 статьи 134 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон № 186-ФЗ), пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве и судебную практику, указали, что первоочередное удовлетворение требования гражданина о компенсации морального вреда не предусмотрено.

В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ Калмыкова Г.А. просила судебные акты изменить, включить требования в первую очередь реестра, ссылаясь на неправильное определение их правового характера.

Позиция Верховного Суда РФ

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ определил отменить судебные акты нижестоящих судов в обжалуемой части и включить требования в размере 1 172 756 рублей, в том числе 53 707 рублей расходов на погребение, 850 000 рублей морального вреда, 269 049 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в первую очередь реестра требований кредиторов.

Отменяя судебные акты в указанной части, Верховный Суд РФ указал следующее.

Расходы на погребение и моральный вред взысканы в пользу кредитора в связи с установленной приговором суда гибелью сына вследствие управления должником автомобилем с нарушением правил дорожного движения, а проценты за пользование денежными средствами присуждены за неуплату взысканных сумм.

Названные обстоятельства указывают на то, что основанием возникновения обязанности должника по уплате кредитору всех требуемых сумм является причинение вреда жизни или здоровью.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и компенсация морального вреда объединены в главе 59 ГК РФ. Так, согласно статье 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы; в случае причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности; независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда (статья 1100 ГК РФ).

При просрочке в уплате поименованных сумм наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов (статья 395 ГК РФ).

Примененные судами нормы Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 4 статьи 134, пункт 3 статьи 213.27) расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, относятcя к первой очереди и не претерпевали изменений в отношении очередности таких требований.

В силу Закона № 186-ФЗ из абзаца 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве исключено указание на компенсацию морального вреда в составе первой очереди реестра. Однако указанное изменение закона не влияет на очередность спорных требований, поскольку из содержания названного абзаца следует, что осуществляемая в случае причинения вреда жизни или здоровью компенсация морального вреда наряду с другими вытекающими из этого обязательства требованиями относится к первой очереди.

Судебная практика, на которую сослались суды, не касается морального вреда, компенсируемого в связи с причинением вреда жизни или здоровью, и не применима при определении очередности спорных требований.

Комментарий специалиста

Доводы Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что при определении очередности включения в реестр требования кредитора необходимо изначально учитывать его материально–правовую природу. В рассмотренном Верховным Судом РФ деле предметом спора была как раз изначальная правовая природа требования.

руководитель отдела по работе с проблемной задолженностью юридической компании ЮКО Роман Чернышов

Нижестоящие суды формально оценили с правовой точки зрения требования кредитора как обычные гражданско-правовые денежные требования, не приняв во внимание основания их возникновения (противоправные действия должника, повлекшие смерть сына кредитора) и цель, которую преследовал законодатель, устанавливая обязанность причинителя вреда выплатить указанные суммы (возмещение вреда жизни и здоровью). Неправомерные действия (деликты) могут повлечь не только смерть близкого лица кредитора-потерпевшего или причинение вреда его здоровью, но и моральный вред. Само по себе определение морального вреда как физических и нравственных страданий, причиненных противоправными действиями (статья 151 ГК РФ), указывает зачастую именно на причинение неблагоприятных последствий здоровью гражданина.

Кроме того, необходимо исходить из того, из каких оснований (фактических обстоятельств) возникли требования, их связь с противоправными действиями, повлекшими смерть или вред здоровью, и цель, которую преследовал законодатель (возмещение определенного вида вреда).

В рассматриваемом деле требования по возмещению морального вреда и расходов на погребение были обусловлены одними и теми же противоправными действиями должника, повлекшими смерть и причинение вреда здоровью. Взыскание сумм таких требований имело целью компенсацию вреда и тех расходов, которые вынужденно понес кредитор в связи со смертью сына в результате противоправных действий должника.