01.12.2023 ВС РФ вынес Определение № 303-ЭС23-15595 по делу № А73-6/2013 по заявлению конкурсного управляющего о признании договоров (соглашений, сделок), заключенных должником, недействительными (о применении последствий недействительности сделки).
Суть дела
В 2013 году Определением АС по заявлению Общества возбуждено дело о признании Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия (Далее — ФГУСП, предприятие, банкрот) банкротом, как отсутствующего должник. Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство; упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника прекращена и осуществлен переход к процедуре конкурсного производства.
В 2022 году действующий конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной в этом же году Приказом Министерства обороны РФ «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» в отношении предоставленного должнику земельного участка, площадью 3119632 кв. м.
Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что Приказ является недействительной сделкой, обладает признаками ничтожной сделки на основании специальных положений Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как нарушающий императивный запрет, установленный пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также положения статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно, совершена заинтересованным лицом после открытия в отношении должника процедуры банкротства, причинила вред имущественным правам кредиторов.
Определением АС в 2023 году заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка, оформленная Приказом Министерства обороны РФ «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком». Применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в конкурсную массу.
Не согласившись с принятым судебным актом Минобороны России обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило Определение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Позиция судов Апелляционной и Кассационной инстанций
Как следовало из материалов дела, и было ранее установлено судами, ФГУСП создан как Совхоз в 1938 году и находится в подчинении Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно Уставу предприятия, функции учредителя осуществляют Правительство РФ, федеральный орган по управлению государственным имуществом и Министерство обороны РФ. Деятельность Предприятия направлена на выполнение государственного оборонного заказа по производству сельскохозяйственной продукции, выполнения работ и оказания услуг для нужд Вооруженных сил РФ
На основании постановлений Администрации района за ФГУСП в 2000 году зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 3119632 кв. м, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства; выдано свидетельство о государственной регистрации.
В ходе осуществления мероприятий в процедуре банкротства конкурсным управляющим установлено, что Приказом Минобороны России прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУСП в отношении указанного земельного участка.
Согласно Закону о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит защите наравне с иными правами (статья 305 ГК РФ).
Законом о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
По смыслу положений Закона о банкротстве установленные правила об оспаривании сделок должника применяются к оспариванию действий по изъятию имущества должника, в том числе, применительно к рассматриваемому случаю, совершенных на основании Приказа Минобороны России.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
Из материалов дела усматривалось, что должник с 2000 года на законном основании владел и пользовался земельным участком, использовал в своей хозяйственной деятельности, что не опровергнуто Министерством.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе
В силу Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и основан на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
При этом данная норма не препятствует реализации субъектам, владеющим на праве постоянного (бессрочного) пользования такими землями, в том числе и под объектами недвижимости, права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно Закону о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены.
С учетом приведенных норм гражданского и земельного законодательства, а также Закона о банкротстве в целях продажи сельскохозяйственного государственного предприятия-банкрота как имущественного комплекса по правилам Закона о банкротстве право постоянного бессрочного пользования такого государственного предприятия на земельные участки, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения, входящие в состав имущественного комплекса, в том числе занятые объектами недвижимости, закрепленными за должником на праве хозяйственного ведения, может быть переоформлено на право аренды при наличии решения собрания кредиторов должника. При продаже имущественного комплекса должника на торгах право аренды на такие участки перейдет к покупателю.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, апелляционную жалобу оставил без удовлетворения.
Кассационная инстанция, не нашла оснований для отмены Постановления нижестоящего суда.
Не согласившись с указанными Постановлениями Минобороны РФ обратилось в Верховный суд с жалобой.
Суды напомнили о механизмах реализации земельной реформы. О титуле постоянного (бессрочного) пользования землей. Основной категорией лиц, которые используют земельные участки на данном титуле, являются государственные и муниципальные предприятия. Основания возникновения прав этих юридических лиц на земельные участки происходило в так называемом «внерыночном земельном обороте». В период трансформации отношений собственности в РФ в соответствии с Законом № 137-ФЗ юридические лица обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом. В соответствии с Законом Об обороте земель сельхозназначения приобретение сельхозпредприятиями прав на земельные участки осуществляется в соответствии с Законом № 137-ФЗ. В соответствии с ФЗ «Об обороне», Законом № 137-ФЗ, земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности Как указал Пленум ВАС РФ, следует учитывать, что правообладатель по своему выбору вправе оформить их в аренду или приобрести в собственность. Ранее возникшие права, до введение в действие ЗК РФ, сохраняются. При этом государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, право постоянного (бессрочного) пользования землей может быть переоформлено только на право аренды.
Позиция Верховного Суда
В удовлетворении заявления Арбитражного управляющего отказано.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу о том, что Определение Арбитражного суда, постановления апелляционного и кассационного судов, подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении требований Верховный суд исходил из того, что как установлено судами и следует из материалов дела, должник находится в подчинении Минобороны России, его деятельность направлена на выполнение государственного оборонного заказа по производству сельскохозяйственной продукции для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.
Земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится у должника на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Оспариваемым Приказом Минобороны РФ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования должником названным земельным участком в связи с отсутствием доказательств его использования по назначению, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда края в 2016 году.
Обращаясь в суд с заявлением, Конкурсный управляющий должником полагал, что действия по изъятию имущества должника привели к безвозмездному уменьшению его активов и являются недействительной сделкой на основании Закона о банкротстве.
Разрешая спор, суды, руководствуясь ГК РФ, ЗК РФ, Законом о банкротстве, исходили из совершения названной сделки в отсутствие на то оснований и встречного исполнения, признав, что право на данный земельный участок включено в конкурсную массу, пришли к выводу о причинении оспариваемой сделкой вреда кредиторам должника, обоснованности заявления конкурсного управляющего и наличия оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в конкурсную массу должника.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с ГК РФ, ЗК РФ, ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», должник, являясь ГУП, не обладает правом собственности на закрепленное за ним имущество. Имущество такого предприятия находится в государственной собственности.
Доводы конкурсного управляющего должником и его кредитора, поддержанные судами о том, что право должника на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком подлежит трансформации в право аренды с целью дальнейшей реализации его в рамках банкротных процедур противоречит указанному Закону и сформированной судебной практикой правовой позиции о том, что закрепленное за должником (ГУП) право аренды земельным участком, находящимся в государственной собственности, не является его активом и не может быть введено должником в гражданский оборот путем отчуждения за плату (пункт 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2021), утв. Президиумом ВС РФ от 30.06.2021).
Факт признания должника банкротом в судебном порядке не влияет на объем его правомочий по распоряжению правом на земельный участок. Действующее законодательство не содержит положений о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подлежавшее в данном случае переоформлению на право аренды, которым должник не вправе был распоряжаться до банкротства, может быть передано им другому лицу лишь на том основании, что вынесено судебное решение о признании его несостоятельным.
Учитывая изложенное, данный земельный участок нельзя рассматривать как актив должника, который может быть введен в гражданский оборот путем отчуждения на торгах с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не привело к уменьшению конкурсной массы, а оспариваемые действия Минобороны России не причинили вред кредиторам должника.
Требования Арбитражного управляющего по настоящему делу заявлены в целях включения спорного земельного участка в конкурсную массу должника для последующей его реализации в рамках конкурсного производства. Со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума ВА СРФ от 20.09.2011 № 4344/11, суд в своем Постановлении указал, что земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены. Суд не учел особенности оборотоспособности спорного земельного участка в соответствии с объемом прав должника на спорный участок до банкротства.
Следует сказать, что к такому ошибочному мнению суд пришел с учетом материалов дела. По ранее рассмотренному иску с участием сторон должнику было отказано в требовании об обязании Минобороны РФ заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости. Как указал суд, Покупатель сельскохозяйственного предприятия имеет право на приобретение в аренду земельного участка под всем принадлежащим ему имущественным комплексом, в том числе под той его частью, на которой не расположены объекты, обладающие признаками недвижимого имущества. Для целей Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. од предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Имущественный комплекс сельхозпредприятия может быть сформирован и продан на торгах как при наличии земельных участков, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования, так и при наличии у организации права аренды на эти участки.
Мнение эксперта
Изложенный в Определении ВС РФ правовой подход соответствует правовой позиции, выраженной в более ранних Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Государственные и муниципальные учреждения владеют земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Договоры аренды таких земельных участков являются недействительными. Арендатор в этом случае должен будет вернуть участок. При этом собственник имущества может взыскать с арендодателя все полученные арендные платежи в качестве неосновательного обогащения. Это подтверждается действующей судебной практикой.
Поскольку предприятие не обладало правомочиями по распоряжению этим правом аренды земельных участков, на день открытия конкурсного производства и впоследствии не возникли законные основания для приобретения соответствующего правомочия.
Общее правило на передачу ими прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующим субъектам применяется, если иное не предусмотрено федеральными законами. В отношении же государственных унитарных предприятий законодательный прямо установлен Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
анализирует Определение суда юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР Мария Лавренова.