Арбитражный суд впервые оштрафовал юриста за “троллинг” оппонента

Арбитражный суд Москвы оштрафовал представителя одной из сторон за неуважительные высказывания в адрес оппонента, две вышестоящие инстанции поддержали это решение, следует из опубликованных судебных актов.

В рамках дела № А40-21753/21 о банкротстве АО “Страховая группа “Спасские ворота-М” на адвоката наложен судебный штраф в размере 2 000 руб.

Поводом для наложения штрафа стали следующие формулировки, которые написал адвокат в отзыве на письменные пояснения представителя конкурсного управляющего:

 «…Вызывает лишь сожаление, что основы познавательной активности, у отдельных молодых юристов, направлены лишь к поисковым машинам в сети Интернет (google, yandex и проч.)…»;

«…Однако это всего лишь голословное утверждение лица с едва оконченным высшим юридическим образованием, не имеющего опыта экономической деятельности…»;

«…Много ли лицензионных/сублицензионных договоров видела в жизни г-жа? Думаю, что всего два в рамках одного дела…»., не имеющего опыта экономической деятельности" и другие.

АСВ попросило суд оштрафовать адвоката, так как его письменные высказывания противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса и не соответствуют Кодексу профессиональной этики адвоката.

Суд первой инстанции отметил, что представители лиц, участвующих в деле, для отражения своей позиции вправе использовать различные средства выразительности.

Это решение арбитражного суда вызвало интерес в юридическом сообществе. Ранее для применения штрафов требовалось использование бранной или неправедной лексики или неуважительных высказываний в адрес самого судьи. Однако теперь судебные решения о наложении штрафов за неуважительное отношение к оппоненту могут стать прецедентом и способствовать созданию уважительной и деловой атмосферы в арбитражных судах. Это может служить сигналом для юристов, чтобы проявлять больше уважения и вежливости друг к другу в процессе.

руководитель юридической группы Бударагин Александр Александрович.

Возможно также, что судейский корпус еще больше хочет возвысить себя, чтобы даже никаких намеков на грубость или оскорбления в присутствии судей не было, все участники вели себя достойно. Такие высказывания также затягивают судебный процесс, делая его похожим «на базар», тем самым надо уважать время, если свое не ценят адвокаты и пытаются таким образом возвысить себя в глазах других.

Очень хорошо, что суд стал реагировать на подобного рода нарушения в отношении представителей и участников судопроизводства именно с процессуальной точки зрения в ходе рассмотрения дела. Ранее в отношении представителей адвокатского сообщества, прокуратуры и т.п. суд либо не реагировал, либо направлялись жалобы в отношении нарушителей со стороны оппонента и (или) суда. Без внимания не оставались, скорее, нарушения в адрес самого суда (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2021 N 19-АД21-17-К5; Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2022), подготовлен Верховным Судом РФ).

Адвокат Филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов, медиатор Международной Ассоциации юристов и медиаторов 4Legal, старший преподаватель кафедры Конституционного и гражданского права Государственного университета просвещения Саяпина Татьяна Сергеевна.

Хотя фактически за совершение подобного рода нарушений можно попасть под административную ответственность за оскорбление участников процесса либо, соответственно, под назначение в упрощенном порядке судебного штрафа.

С негативным эпатажем вначале юридической профессии мне также пришлось столкнуться, будучи юристом – представителем индивидуального предпринимателя, адвокат противоположной стороны – также индивидуального предпринимателя, перед Арбитражным судом Московской области во время судебного процесса начала в меня кидать свою сумку и громко кричать, пытаясь «запугать» и быть максимально «услышанной» судом, отстаивая свою позицию. Суд на это специальным процессуальным образом не отреагировал, но психологически был уже также на нашей стороне, которая с юридической точки зрения была верной. В итоге агрессивный представитель дело проиграла.

Необходимо утверждение стандартов профессиональной этики в судопроизводстве. Важно обеспечить и эффективный контроль за их соблюдением. В каждом суде есть Правила поведения в суде, с которыми должны знакомиться все участники процесса и их представители. Однако на практике на это далеко не часто обращают внимание указанные и иные лица (например, посетители суда).

Кроме того, интересно обратить внимание и на то, что основные этические нарушения, как в приведенном случае о троллинге, допускают, в основном, адвокаты, у которых итак есть Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., множество разъяснений от соответствующих адвокатских палат (см., например, Разъяснение о действиях в сложной этической ситуации по обращению адвоката, утв. Решением Совета Адвокатской палаты города Москвы 26 ноября 2020 года), разъяснения Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, рекомендации Совета Федеральной палаты адвокатов и возможность привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение подобного рода нарушений. Дисциплинарная практика адвокатских палат субъектов РФ показывает, что к ответственности таких нарушителей привлекают, но и это их не останавливает.

Именно поэтому проведение реформы профессиональной этики в судопроизводстве, с учетом соответствующих его видов, позволит легче привлекать нарушителей к ответственности, сделает более логически стройным процесс. Участники процесса и их представители будут легче осознавать возможность привлечения к ответственности за злоупотребление своими правами с этической точки зрения и неотвратимость этого. Сейчас же нарушители надеются на безнаказанность своего поведения, ввиду своего статуса, отсутствия строгих критериев применения этических норм в судопроизводстве и четкого механизма привлечения к ответственности за их нарушение.

Данный прецедент, по моему мнению, способствует соблюдению профессиональной этики и сохранению уважительной и деловой атмосферы в судах, поэтому я очень положительно отношусь к такого рода практике. Но не могу сказать, что речь идет о реформе профессиональной этики. Суды и раньше негативно относились к подобным случаям проявления неуважения в адрес представителей противоположной стороны. Но в данном случае адвокат, допустивший оскорбительные высказывания, был на столько уверен в своей безнаказанности, что не согласился с решением первой судебной инстанции и решил до конца гнуть свою линию. Тем самым дело получило огласку, а адвокат, я думаю, подорвал свою репутацию.

Кривоногова Галина Вячеславовна, юрист корпоративного управления и правового обеспечения АО «Газпром-медиа холдинг».

Если говорить об этике, то вопрос должен касаться всех участников процессов, в т.ч. судей. Здесь могут возникнуть и вопросы личного воспитания, и навыки элементарной вежливости, и уровень профессионализма, когда этика перевешивает личные эмоции.

Совершенно другой вопрос с представителями сторон. Далеко не секрет, что различные юристы, не имеющие статуса адвокатов, не особо контролируются как в части квалификации, так и в части профессиональных качеств.

Реформа и стандартизация отрасли давно назрели. Возможно на представительство в судах, при должной проработке вопроса, может быть адвокатская монополия, поскольку простое «закручивание гаек» и введение очередных стандартов вряд ли кардинально повлияют на ситуацию.

И здесь мы подходим к более глобальному вопросу качества оказания юридических услуг. Это тоже вопрос неразрывно связанный с этикой повеления, требующий проработки.

Возможно, должна быть ответственность не только «за неуважение к суду».  Вопрос: как это будет применяться на практике? И будет ли вообще применяться? Очень много вопросов в связи с этим появляется. Поэтому необходимо осторожно подходить к их решению, чтобы не возводить очередные запреты. Хочется надеться, что большинство участников процесса и без команд сверху в силах понимать, что такое корректное и уважительное отношение к участникам и коллегам по цеху.

Васильев Артём Владимирович, адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Мурашкин и партнеры».

Профессиональная этика является одной из основных составляющих работы любого юриста. На данный момент Кодекс профессиональной этики адвоката распространяется на юристов, имеющих статус адвоката. Мы считаем, что общий набор принципов и правил поведения, которые регулируют деятельность данных специалистов и определяют их ответственность перед клиентами, судом и обществом обязаны соблюдать все юристы (не только имеющие статус адвоката) высокие стандарты этики, так как их профессиональная деятельность неразрывно связана с доверием клиентов и поддержанием правопорядка.

Наталья Константиновна Тарасова, юрист в области гражданского и налогового права, арбитражного процесса. Лектор и член Российского общества Знание, юрист Адвокатского кабинета Токарева Д. А.

Они должны быть непредвзятыми, объективными и строго соблюдать закон. Мы давно предлагаем принять Единый Кодекс Профессиональной Этики Юристов, который смог бы урегулировать поведение юристов, согласно принятым нормам этики, на которые должны ориентироваться юристы и судьи. Мы не впервые сталкиваемся с нарушением этических норм поведения, как адвокатов, так и юристов.

• Например, в 2023 году в Иркутской области состоялось судебное разбирательство с юристом, который во время процесса заявил об отводе арбитражного судьи, утверждая, что от нее «исходит зловоние». Изначально юрист был оштрафован за неуважение к суду (статья 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ), однако после его жалобы ВККС возбудил уголовное дело. Четвертый Арбитражный Апелляционный Суд (ААС) пришел к выводу, что действия адвоката содержали признаки преступления по статье 297 Уголовного кодекса РФ (неуважение к суду, выражающееся в оскорблении судьи, участвующего в правосудии).
• В том же году Мировой суд участка № 396 столичного района Якиманка оштрафовал юриста на сумму в три тысячи рублей за оскорбления процессуального оппонента и бывшей коллеги.
• В 2021 году Кировский районный суд Екатеринбурга оштрафовал юриста на сумму в 30 тысяч рублей за оскорбление суда в интернете. Его признали виновным по статье 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (оскорбление власти).
• В 2018 году 7 декабря Каширский городской суд Московской области вынес приговор адвокату, признав его виновным в клевете на судью, участвующего в правосудии, в связи с рассмотрением уголовного дела, в котором подсудимый представлял интересы потерпевшей стороны.

На самом деле, подобных примеров существует много. Соблюдение этических норм и принципов позволяет поддерживать доверие общества, защищать интересы клиентов и поддерживать правопорядок. За нарушение этики в данной профессии следует не только административная, но и уголовная  ответственность.

Кстати, из личного опыта… Однажды представляла интересы в далеком 2016 году уроженца Санкт-Петербурга, унаследовавшего квартиру от своей бабушки в г. Москве. Несмотря на то, что мой доверитель несколько раз писал заявления о переоформлении лицевого счета, то счет ему не переоформили, а открыли еще один и таким образом образовались два лицевых счета : один на имя покойницы, на котором ежемесячно на протяжении 5 лет копился долг по оплате коммунальных услуг и другой на имя моего доверителя.  Жилищник отказывался делать перерасчёт и упорно отправлял требования на имя покойницы. В суде представитель жилищника взял белый лист и нарисовал на нем “0” со словами “это все на, что Ваш доверитель может рассчитывать”, за что был оштрафован судьей. Можно ли было эти действия назвать новомодным словом “троллинг”, но судья оценил данное поведение юриста недопустимым. К слову, справедливость в тот день восторжествовала и ЖКХ пришлось в итоге сделать перерасчёт.

Ранее суды уже отмечали, что по смыслу ч. 2 ст. 119 АПК РФ неуважением к суду являются действия (бездействие), направленные не только в адрес суда, но и на иных участников процесса с целью умаления авторитета судебной власти, не содержащие в себе составов уголовных преступлений (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 № 08АП-13399/2021 по делу № А81-905/2020).

Еня Екатерина Владимировна, практикующий юрист.

Суды по делу № А40-21753/21 посчитали, что в формулировках, указанных адвокатом в отзыве, усматривается некорректное и не уважительное обращение к представителю конкурсного управляющего, позиция адвоката изложена в виде порицания, поучения в ироничной форме, что противоречит установленным в суде правилам поведения и Кодексу профессиональной этики адвоката и свидетельствует о неуважении к суду.

Оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле, производится судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, основывается на внутреннем убеждении судьи. При этом для оценки судом действий лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду, не требуется назначение судебной лингвистической экспертизы, так как такие полномочия суда вытекают из принципа судейского руководства процессом (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

В настоящее время Кодексы этики приняты для адвокатов, судей, государственных и муниципальных служащих. На юристов, которые не имеют статуса адвоката, не распространяются требования Кодекса профессиональной этики адвокатов. Но в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 698-О, указано, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле. Интересно то, что Конституционный суд ссылается на пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году), который не содержит императивные требования и не имеет обязательный характер для сторон.

Учитывая изложенное, я согласна с позицией судов по делу № А40-21753/21. Не смотря на то, что Кодекс этики не принят для юристов, не имеющих статус адвоката, я считаю, что отсутствует необходимость в проведении реформы профессиональной этики в судопроизводстве. Ведь в каждом деле суд, основываясь на своем внутреннем убеждении, оценивает все обстоятельства, в том числе на предмет добросовестного поведения лиц, участвующих при рассмотрении дела.

Как следует из ст. 119 АПК РФ, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В частности, к уголовной ответственности могут привлечь за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Такие действия в порядке ст. 319 УК РФ наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Определение неуважения – довольное размытое и в законе не закреплено. Судебная практика к случаям неуважения к суду относит, например:

• нарушение порядка выступления, несмотря на замечания суда (в частности, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 03.07.2023 № Ф05-13714/2023 по делу № А40-141813/2022 отметил, что установление регламента выступлений направлено на обеспечение порядка судебного заседания и само по себе не свидетельствует об ограничении прав участников арбитражного процесса);
• пререкание с судьей (например, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2023 № Ф04-6938/2022 по делу № А70-1674/2021 признана обоснованной позиция нижестоящих судов об отключении представителя стороны в деле от участия в заседании путем от сеанса веб-конференции за пререкания с судьей);
• высказывания оскорбительного характера в адрес судьи или секретаря судебного заседания (например, при рассмотрении дела № А40-55979/2019 представитель высказал «бездоказательные суждения об экономическом и коррупционном интересе судьи в рассматриваемом деле, об отсутствии у судьи высшего профессионального образования, наличии психиатрического заболевания»),
• иные действия, которые могут привести или привели к срыву судебного заседания (например, неявка в судебное заседание при вызове судьи) или свидетельствуют о неуважительном отношении ко всему, что связано с отправлением правосудия.

Таким образом, является достаточно распространенной практикой наложение штрафа на представителей или лиц, участвующих в деле, непосредственно за проявленное неуважение к суду.

Между тем, необязательно, чтобы неуважение проявлялось только к судье или работникам суда, поскольку процесс отправлении правосудия практически всегда связан с действиями представителей (юристов, адвокатов) лиц, участвующих в деле. В этой связи является законной и обоснованной возможность наложения штрафа за проявление неуважения к суду, выразившееся в неуважительном отношении между представителями процессуальных оппонентов. Причем такое неуважение может проявляться не только в устных высказываниях в судебном заседании, но и следовать, например, из процессуальных документов.

В качестве примера можно привести случай, когда представитель был оштрафован за «невежливый, без должной терпимости стиль изложения доводов в процессуальных документах адресованных лицам, участвующим в деле, иным участникам процесса и суду, что не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (см. постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2015 N С01-339/2015 по делу N А05-9476/2014). Такой стиль оформления документов был признан судами как направленный на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие на профессиональной основе.

Указанный пример, включая рассматриваемый последний случай наложения штрафа за неуважительное отношение к процессуальному оппоненту, является хорошим звоночком всем участникам процесса для максимального проявления сдержанности эмоций и высказываний, поскольку на практике, как правило, ответной реакцией со стороны суда на подобное поведение или высказывания представителей является только замечание (причем неоднократное) или предупреждение об удалении из зала судебного заседания, что в контексте судебного контроля уважительного отношения к отправлению правосудия в целом не имеет зачастую должного результативного эффекта для соблюдения представителями неписанной профессиональной этики.

С учетом сказанного, представляется, что реформа профессиональной этики в судопроизводстве назрела давно, если не в виде отдельного документа, как это реализовано, например, в Кодексе профессиональной этики адвоката, предусматривающего в ст. 9 запрет на высказываний в процессе разбирательства дела, умаляющих честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения, то, во всяком случае, в виде руководящих разъяснений Верховного Суда РФ нижестоящим судам в части применения статей всех процессуальных кодексов, регулирующих наложение штрафа за проявление неуважению к суду.

Гитинов Рашид Курбанович, руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре»

Я считаю, что позиция судов (в частности судебный акт) является своего рода ограничителем словесной и поведенческой вседозволенности некоторых участников судебного процесса. Нередки случаи неуважительного поведения одной из сторон процесса к личности другой стороны. Думаю, что юристы являются профессиональными участниками судебного процесса, и, не смотря на позицию стороны-оппонента необходимо вести себя и излагать позицию в этических рамках.

В случае необходимости, на мой взгляд, необходимо приводить свои контраргументы именно в правовом поле, не опускаясь до оскорблений, обвинений и унижения другой стороны. Тем более, что суды не принимают во внимание доводы, не относящиеся к существу спора. Считаем, что судебный акт не принесет каких-то серьезных изменений в поведенческой линии сторон, так как все это носит оценочный характер и одно слово может быть интерпретировано по-разному в зависимости от конкретных обстоятельств. Но все-таки, при получении широкого резонанса, позиция судов по указанному спору может благотворно повлиять на поведение сторон в судебном процессе.

Константин Любимов, операционный Директор в юридической компании ООО «ГК Ютрэйд».

Лично я люблю ловить юристов «противной стороны» на незнании норм материального и процессуального права, подмене понятий и использовании устаревшей судебной практики (да, специально проверяю суд.акты, на которые они ссылаются).
И для таких случаев у меня есть коллекция формулировок, собранных из судебных актов, которые я потом вставляю в свои тексты.
Например: «позиция заявителя основана на неверном толковании Постановления __ путем избирательного извлечения правовых позиций, высказанных Высшей судебной инстанцией, без учета их нормативно-правового и смыслового единства в целом».

Адвокат, партнер и руководитель IP и IT практики Адвокатского бюро RBL / GRATA International

Нашла дело и судебные акты, про которые пишут новостные порталы, в которых указаны такие формулировки:

«…Вызывает лишь сожаление, что основы познавательной активности, у отдельных молодых юристов, направлены лишь к поисковым машинам в сети Интернет (google, yandex и проч.)…»; «…Однако это всего лишь голословное утверждение лица с едва оконченным высшим юридическим образованием, не имеющего опыта экономической деятельности…»;
«…Много ли лицензионных/сублицензионных договоров видела в жизни г-жа Лапыцкая? Думаю, что всего два в рамках одного дела…».

Доводы адвоката:
Формулировки, хоть и по сути пейоративные, однако не содержат оскорблений или бранной лексики, в связи с чем отсутствуют основания для наложения судебного штрафа.
Позиция суда:

«Пейоратив» – слово с отрицательной экспрессивно-оценочной коннотацией, уничижительное или бранное название. В своих формулировках адвокат вместо представления возражений на доводы конкурсного управляющего по существу спора – с опорой на фактические обстоятельства дела, нормы действующего законодательства и правоприменительную практику, изложил экспрессивную, отрицательную оценку личности представителя конкурсного управляющего, порицание, поучение в ироничной форме.
… невежливый, без должной терпимости стиль изложения адвоката своей позиции, который не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, направлен на умаление чести и достоинства представителя конкурсного управляющего.»