Конституционный Суд подтвердил право работника, уволенного по соглашению сторон, на выходное пособие, установленное трудовым договором

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 13 июля 2023 г. N 40-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко» принял решение в пользу гражданки о признании за ней права на получение дополнительной денежной выплаты, предусмотренной трудовым договором на случай его прекращения по соглашению сторон, признав подлежащими пересмотру состоявшиеся по делу судебные решения. Основанием послужило выявление  конституционно-правового смысла части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в соответствии с которым данная норма не предполагает отказа в выплате работнику, уволенному по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 данного Кодекса), выходного пособия, выплата которого при увольнении по данному основанию предусмотрена трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, в размере, установленном соответственно трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении.

Суть дела

Гражданка Н.Ф. Нестеренко была уволена по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ). Заключенный с ней трудовой договор содержал условие, по которому при увольнении по соглашению сторон ей причитается выходное пособие в размере трехмесячной заработной платы. Соответствующее обязательство работодателя о выплате Н.Ф. Нестеренко названной суммы было закреплено в заключенном сторонами соглашении о расторжении трудового договора по соглашению. Однако оно не было исполнено работодателем, в связи с чем последовало обращение работника в суд. Суды первой и последующих инстанций отказали в удовлетворении требования о взыскании с работодателя дополнительной денежной выплаты при увольнении.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ заявительница поставила вопрос о несоответствии Конституции РФ части восьмой ст. 178 ТК РФ в той мере, в какой данное законоположение – в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, – позволяет произвольно определять основания предоставления работникам компенсационных выплат и круг лиц, имеющих право на эти выплаты, а также необоснованно исключать из него некоторых работников и тем самым предоставляет работодателю ничем не ограниченное право не выплачивать работнику при увольнении полагающиеся ему денежные средства в полном объеме.

Позиция Конституционного Суда

Рассмотрев жалобу заявительницы и изложенные в ней основания несогласия с состоявшимися по делу судебными решениями, Конституционный Суд РФ поддержал работника и пришел к следующим выводам.

1. Сам же по себе договорный характер трудовых отношений, возникающих на основе соглашения между работником и работодателем, предопределяет обязательность условий трудового договора для его сторон.
2. Не допускается произвольный отказ работодателя от исполнения любого условия трудового договора (в том числе налагающего на работодателя обязанности, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему), если оно было результатом добровольного согласованного волеизъявления сторон этого договора. Работник не может быть лишен гарантий судебной защиты данного права в случае необоснованного уклонения работодателя от исполнения какого-либо условия трудового договора. 
3. По своей правовой природе выходное пособие, выплачиваемое работнику при увольнении, является гарантийной выплатой, которая призвана смягчить наступающие для него негативные последствия увольнения, связанные с потерей работы и утратой регулярного дохода (заработка), а также предоставить ему материальную поддержку на период поиска новой работы.
4. Соглашение о расторжении трудового договора может содержать любые условия, не противоречащие предусмотренному ТК РФ требованию не ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
5. Условие трудового договора и (или) соглашения о его расторжении, предусматривающее выплату работнику выходного пособия в определенном сторонами размере, – даже если его включение в трудовой договор и (или) соглашение явилось результатом действий руководителя организации, которые не в полной мере отвечали критериям добросовестности и разумности, но при этом оно формально не противоречит закону – никоим образом не влечет недействительность трудового договора и (или) соглашения о его расторжении. Такой руководитель, подписавший содержащие подобное условие трудовой договор и (или) соглашение о его расторжении, может быть привлечен к ответственности за ущерб, причиненный юридическому лицу в связи с осуществлением в пользу работника такого рода выплаты.
6. Если условия трудового договора и (или) соглашения о его расторжении, предусматривающие выплату работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, не противоречат закону (не нарушают установленный для отдельных категорий работников запрет), то суд не имеет права отказать работнику во взыскании с работодателя выходного пособия.

Мнение эксперта

Комментируемое Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2023 г. N 40-П поставило точку в многолетней дискуссии относительно возможности получения работниками судебной защиты их права на выходное пособие в установленном трудовым договором (коллективным договором, соглашением) размере при прекращении трудовых отношений по соглашению сторон, если работодатель не произвел выплату такого пособия.

Признав за работниками подобное право, Конституционный Суд РФ устранил имевшиеся на практике расхождения в применении части восьмой ст. 178 ТК РФ, согласно которой трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

До издания комментируемого постановления отсутствовало единство у судов. Одни истолковывали данную норму как безусловную обязанность работодателя выплатить работнику оговоренное выходное пособие, в частности, при увольнении по соглашению сторон (либо по иному основанию, не связанному с прекращением трудовых отношений вследствие виновных действий работника), учитывая, что такое условие трудового договора (коллективного договора) улучшает положение работника и не противоречит трудовому законодательству. Другие же, напротив, в подобных договоренностях работника и работодателя о выходном пособии при прекращении трудового договора с работником усматривали признаки злоупотребления правом работодателем, исходя из того, что эта денежная выплата экономически не обоснована, не связана с продолжением трудовой деятельности у конкретного работодателя, не предусмотрена действующей у него системой оплаты труда и нарушает права и интересы остальных работников. Последний из приведенных подходов был преобладающим, что нивелировало действие ч. 8 ст. 178 ТК РФ, поскольку исходя из сложившейся судебной практики выплата выходного пособия, установленного трудовым договором на случай его прекращения, зависела исключительно от добросовестности работодателя, а у работника не было юридических гарантий, обеспечивающих ее получение. 

В результате принятия Конституционным Судом РФ вышеназванного постановления был выявлен конституционно-правовой смысл части восьмой ст. 178 ТК РФ и внесена ясность в применение соответствующего положения. Теперь исключены сомнения в понимании того, что согласованное сторонами трудового договора условие об установлении денежной выплаты в определенном размере работнику при прекращении с ним трудовых отношений по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), подлежит обязательному исполнению работодателем.

Каменская Светлана Владимировна, к.ю.н., ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

В то же время остается открытым вопрос о возможности использования рассматриваемого подхода Конституционного Суда РФ применительно к иным случаям выплаты выходного пособия либо установления их в большем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством, при расторжении трудового договора с работником по основаниям, не связанным с соглашением сторон.