15 июня 2023 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 32-П, в рамках которого частично признана неконституционной часть 2 статьи 135 ТК РФ в той мере, в которой она позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.
Суть дела
Заработная плата работника включала должностной оклад, компенсационные
и стимулирующие выплаты, а также ежеквартальную надбавку. К работнику применили
2 дисциплинарных взыскания в форме выговора и перестали начислять стимулирующие выплаты, входившие в заработную плату. До увольнения несколько месяцев из-за взыскания он получал только оклад и надбавку за выслугу лет, а в отдельные месяцы также доплату до МРОТ.
Работник оспорил дисциплинарные взыскания в форме выговора в трудовую инспекцию и суды общей юрисдикции и попросил взыскать невыплаченные средства. Суды нарушений в действиях работодателя не усмотрели, отметив, что стимулирующие выплаты – необязательная часть зарплаты. Лишение соответствовало локальным актам.
Оспаривая нормы статей ТК РФ, на которые ссылались суды общей юрисдикции, работник обратился в КС РФ и тот встал на его сторону.
Как указал КС РФ, компенсационные выплаты призваны компенсировать влияние
на работника неблагоприятных производственных факторов и, следовательно, оплата труда в таких условиях должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда
в нормальных условиях, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию дополнительного средства побуждения работника к высокопроизводительному труду
и к повышению эффективности его трудовой деятельности.
Работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, обладает некоторой свободой при установлении условий приобретения работниками права на любые стимулирующие выплаты, входящие в систему оплаты труда и носящие регулярный характер. Вместе с тем, он не может действовать произвольно.
Если работодатель, применяя дисциплинарное взыскание к работнику,
не начисляет ему в связи с этим какие-либо стимулирующие выплаты, причем как относящиеся, так и не относящиеся к числу премиальных, но являющиеся составной частью заработной платы, он тем самым фактически производит вычеты из причитающейся работнику заработной платы. При этом следует учитывать положения статьи 138 ТК РФ, согласно которой общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы
не может превышать 20 процентов
Также необходимо исходить из того, что совершенный работником дисциплинарный проступок если и оказывает негативное влияние на индивидуальные либо коллективные результаты труда, то лишь в то время, когда он совершен.
Поскольку работник, имеющий неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, продолжает наряду с другими работниками, вносить свой вклад
в достижение результатов, предусмотренных соответствующими документами (планами мероприятий, договорами и т.п.), он не должен лишаться названных выплат, тем более на весь срок действия дисциплинарного взыскания.
Мнение эксперта
Согласно позиции КС РФ, в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания лишение его премиальной части оплаты труда по своей природе является вычетом из причитающейся заработной платы и в этой связи не должно приводить к уменьшению размера месячной зарплаты работника более чем на 20 процентов (ст. 138 ТК РФ).
Иглин Алексей Владимирович, корпоративный юрист, кандидат юридических наук, г. Москва.
КС РФ провел аналогию между произвольным лишением премии из-за проступка и штрафом, который применять нельзя. Он указал, что размер зарплаты следует устанавливать с учетом количества и качества труда, а также иных объективных критериев. Взыскание можно учесть при премировании лишь за тот период, когда работника наказали. При этом снижать размер стимулирующей части зарплаты допустимо так, чтобы она уменьшилась не более чем на 20%.
Таким образом, работодатели должны учитывать данный подход.
