28.09.2023 КС РФ вынесено Определение № 2658-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочубея Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 7 статьи 2, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», статьей 53, частью четвертой статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» (далее – Определение).
Суть дела
Адвокат А.Н. Кочубей обратился в областной суд с заявлением о выплате с повышенным коэффициентом вознаграждения за счет государства за составление и подачу апелляционной жалобы в выходной день и за участие в судебном заседании в связи с выполнением обязанностей защитника обвиняемого по назначению следователя при рассмотрении этим судом материала о содержании под стражей подзащитного.
Согласно подп. «а» п. 22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, к слову, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 2021 года составляет за один день участия в ночное время – 3025 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, – 3350 рублей, в остальное время за один день участия – 2150 рублей.
Областной суд постановил выплатить ему вознаграждение по базовой ставке, отметив, что адвокат имел возможность подготовить и отправить апелляционную жалобу не в выходной, а в рабочий день. Эту позицию разделили судьи кассационного суда общей юрисдикции и ВС РФ.
В связи с этим А.Н. Кочубей обратился в КС РФ с оспариванием соответствующих вышеуказанных в наименовании Определения норм, в том числе ч. 4 ст. 131 «Процессуальные издержки» УПК РФ во взаимосвязи с Положением о возмещении процессуальных издержек, утвержденным вышеупомянутым Постановлением Правительства РФ, в той мере, в какой они позволяют производить оплату труда адвоката в выходные и праздничные дни по ставкам, предусмотренным для рабочих дней.
Позиция Конституционного Суда
КС РФ с доводами адвоката не согласился, указав, что оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права означенным в жалобе образом.
Он напомнил о разъяснениях, имеющихся в п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым при применении пункта 22.1 Положения судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подпунктами «а» – «в» особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому, а также подтвердил свою уже неоднократно выраженную позицию о невозможности произвольного разрешения вопроса о выплате вознаграждения адвокату по назначению (Постановление от 13.05.2021 №18-П; Определения от 28.09.2021 №2091-О, от 28.06.2022 №1461-О и от 27.06.2023 №1778-О).
Мнение эксперта
Начисление и выплата адвокату по назначению вознаграждения в размере базовом вместо повышенного, обусловленного оказанием услуг в особых условиях, по сути, приводит к искажению общеправового принципа юридического равенства, согласно которому должна соблюдаться соответствующая дифференциация в отношении лиц, находящихся в разном положении в силу объективных обстоятельств.
В то же время, с точки зрения принципов экономии и эффективности использования бюджетных средств, разумности, вряд ли следовало бы предположить, что работа в нерабочие дни или ночное время согласно подп. «а» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 может быть предопределена субъективным усмотрением, а не необходимостью. В этом смысле, вероятно, адвокат не привел достаточных доказательств объективной невозможности подготовить и отправить апелляционную жалобу в рабочий день.
Упомянутые КС РФ разъяснения ВС РФ, вместе с тем, говорят о необходимости применения повышенной ставки оплаты адвоката по назначению только в случаях, когда это обусловлено исключительно особенностями самого уголовного дела (то есть безотносительно к степени загруженности адвоката), тогда как из буквального толкования подп. «а» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 такого вывода не следует. Не ограничил ли ВС РФ подобными разъяснениями соответствующие права адвокатов по назначению – вопрос дискуссионный.
Баркова Алина Васильевна, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового Университета при Правительстве Российской Федерации.
