В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.07.2023 № 1814-О дано толкование существующего регулирования в сфере незаконного оборота наркотических веществ, которое не порождает неопределенности, которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению указанных норм правоприменительными органами.
Суть дела
Гражданин Ивановский И.И., осужденный по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), обратился в КС РФ по вопросу проблем, связанных с признанием наркотическим веществом различных производных, в том числе N-метилэфедрон, не определяя при этом точно содержание такого производного в смеси и учитывая лишь общий вес для установления незаконного оборота.
Позиция Конституционного Суда РФ
КС РФ при рассмотрении дела не усмотрел проблематики квалификаций преступлений, связанных с незаконным оборотом производных наркотических средств.
КС РФ напомнил, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I включены наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ее законодательством и международными договорами, в том числе N-метилэфедрон и его производные, а равно все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества.
Также указал, что в нормативно определенных случаях запрет незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ распространяется и на действия в отношении их производных.
При этом приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в соответствующий список, к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, – независимо от содержащегося в смеси количества чистого вещества – основано на полном запрете оборота в Российской Федерации этих средств и веществ, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения.
В итоге суд указал, что существующие регулирование в сфере незаконного оборота наркотических веществ не порождает неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению указанных норм правоприменительными органами.
Мнение эксперта
Ранее аналогичные заключения в сфере незаконного оборота наркотических веществ давались различными органами, да и Конституционным судом также.
И данные заключения являются более чем логичными.
анализирует определение суда адвокат, член Союза юристов-блогеров при АЮР, Член Московского филиала Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга, Ленихин Алексей Анатольевич.
Из раза в раз сталкиваемся с проблемами квалификаций по ст.ст. 228 или 228.1, но исключительно в случаях, связанных с разграничением сбыта или хранения.
Лично я не вижу никакой проблем с квалификацией по производным наркотических веществ, поскольку если в какой-то смеси имеется наркотическое вещество, в том или ином размере, то логично для чего это сделано.
Но вот проблема именно определения веса вещества тут действительно может присутствовать, так как если мы возьмем N-метилэфедрон и его производные, то разница между значительным (0.2г.) и крупного (1г.) составляет 0.8г. И иногда правоохранители не отделяют из смеси действительный вес запрещенного вещества, а вещества неустановленного.
А чревато это тем, что сбыт значительного размера наказывается от 8 до 15 лет, а в крупном уже от 10 до 20 лет.
Но если рассматривать данную ситуацию как не адвокат по делам данной категории, то считаю, что суд все же правильно указал, что если в какую-либо смесь добавляют запрещенное вещество, то это вещество также становится запрещенным.
