27 декабря 2023 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ вынесено кассационное определение по делу № 128-УД23-2-А1, в рамках которого суд изменил приговор Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года в отношении Ю. и исключил из осуждения ссылку – «указание на учет при назначении Ю. наказания его поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, выразившегося в том, что он в своих противоправных деяниях не раскаялся».
Суть дела
При вынесении итоговых решений по делу в отношении Ю., суд первой и апелляционной инстанции, учли как отягчающее обстоятельство – не признание вины осужденного в содеянном.
Необходимо отметить, что в своей жалобе адвокат осужденного обжаловал приговор суда в целом, требуя его отмены и прекращения уголовного дела – не акцентируя внимание на том, что в действиях Ю. отсутствует вышеуказанное отягчающее обстоятельство, говоря о его не виновности в целом.
Суды первой инстанции усмотрел в действиях Ю. отягчающее обстоятельство – не признание вины в содеянном, а суд апелляционной инстанции с ним согласился – оставив апелляционные жалобы без удовлетворения.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу адвоката, самостоятельно выявила существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, выразившиеся в излишне вмененном отягчающем обстоятельстве – «указание на учет при назначении Ю…. наказания его поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, выразившегося в том, что он в своих противоправных деяниях не раскаялся», то есть не признание Ю… вины в содеянном.
При этом, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, указала, что:- «как следует из приговора, суд при назначении наказания учел поведение Ю. после совершения преступления и его отношение к содеянному, выразившееся в том, что он в своих противоправных действиях не раскаялся. Вместе с тем осужденный Ю., реализуя право на защиту, виновность в содеянном отрицал, утверждал, что в его действиях отсутствует состав преступления. При таких условиях учтенные судом обстоятельства, характеризующие постпреступное поведение и личность осужденного, являются фактически отягчающими наказание. Однако в ст. 63 УК РФ таких обстоятельств не предусмотрено, их перечень в чч. 1 и 1′ указанной статьи является исчерпывающим».
С учетом изложенного, Судебная коллегия, исключила из приговора суда указание на учет при назначении Ю. наказания его поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, смягчив назначенное наказание.
Мнение эксперта
Ознакомившись с кассационным определением Верховного Суда РФ по делу № 128-УД23-2-А1 от 27 декабря 2023 года, могу назвать его абсолютно верным, в части отмены отягчающего обстоятельства – «указание на учет при назначении Ю. наказания его поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, выразившегося в том, что он в своих противоправных деяниях не раскаялся».
Клинков Дмитрий Александрович, Заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Клинков, Пахомов и Партнеры» (KP&Partners).
Суд первой инстанции вынося приговор, в нарушении требований ст. 63 УК РФ – учел как отягчающее вину Ю. обстоятельство – не признание вины.
Суд апелляционной инстанции в свою очередь не выполнил возложенные на него обязанности ст. 389.9 УПК РФ по проверке по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции – то есть не исправил ошибку суда первой инстанции.
В свою очередь, кассационная инстанция Верховного Суда РФ пересмотрела приговор в этой части и правильно пришла к выводу, что при назначении наказания допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Верховный Суд РФ абсолютно верно указал, что исходя из приговора, суд, не верно учел при назначении наказания поведение Ю. после совершения преступления и его отношение к содеянному, выразившееся в том, что он в своих противоправных действиях не раскаялся – как отягчающее обстоятельство.
Кроме того, Верховный Суд РФ верно учел, что осужденный Ю., отрицая виновность в содеянном – реализовывал свое Конституционное право, право на защиту, что не может является отягчающим обстоятельством.
Необходимо отметить, что перечень отягчающих обстоятельств полностью указан в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, куда не признание вины не входит. Данный перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и дополнять его произвольно суды не могут. Об этом же говорит и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».
Данное Кассационное определение ВС РФ имеет большое значение для формирования последующей судебной практики, напоминая судам о том, что если перечень обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в ч.1 статьи 61 УК РФ, является открытым и согласно ч.2, указанной статьи при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, прямо не предусмотренные законом, то перечень обстоятельств отягчающих наказание указанный в ч.ч 1;1.1 статьи 63 УК РФ, является исчерпывающим и не позволяет судам по своему усмотрению признавать отягчающими наказание какие-либо иные обстоятельства, прямо не указанные в законе.
ведущий дознаватель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старший лейтенант внутренней службы В.М.Молодкин.
