В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 N 93-КГ23-2-К9 указано, что в случае причинении вреда при травмировании породистой собаки, допускается взыскание упущенной выгоды.
Суть дела
Павлова А.В. обратилась в суд с иском к Чухломиной Т.Н., сославшись на то, что 29 мая 2021 г. принадлежащая ей собака породы немецкий малый шпиц подверглась нападению крупной собаки неопределенной породы, принадлежащей ответчику. В результате нападения собаке истца причинен вред здоровью. Павлова А. В. просила взыскать с ответчика ущерб в виде расходов на обследование и лечение собаки в размере 83 468 руб. 40 коп., упущенную выгоду в связи с пропуском двух запланированных вязок – 70 000 руб., компенсацию морального вреда и судебные расходы. Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 3 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично: с Чухломиной Т.Н. в пользу Павловой А.В. взысканы ущерб в размере 16 440 руб. 90 коп., упущенная выгода – 49 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины – 1 820 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Удовлетворяя исковые требования истца в части возмещения ущерба и упущенной выгоды, суд первой инстанции исходил из наличия вины ответчика, не обеспечившего безопасность содержания собаки, что состоит в причинной связи с возникшими у истца убытками, а также из наличия в действиях истца грубой неосторожности, степень вины между истцом и ответчиком распределена судом в размере 30% и 70% соответственно. С такими выводами первоначально согласился и суд апелляционной инстанции, однако апелляционное определение в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды впоследствии было отменено кассационным судом общей юрисдикции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания упущенной выгоды и отказал в удовлетворении данных требований, сославшись на то, что заявленные истцом убытки в виде неполученного дохода от использования принадлежащей ей собаки носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств достаточными доказательствами не подтверждена. С такими выводами согласился и суд кассационной инстанции.
Позиция Верховного Суда
По мнению Верховного Суда РФ с такими выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Верховный суд РФ ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, где указывается, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Однако, это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта лишения истца доходов, которые он получил бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, а также вероятный размер упущенной выгоды.
С учетом изложенного довод суда апелляционной инстанции о вероятностном характере дохода сам по себе не исключает взыскание упущенной выгоды.
Также в определении Верховного Суда РФ указывается, что в принятых судебных актах присутствуют нарушение норм процессуального права, в том числе, в части оценки предоставленных доказательств. В материалах дела имеются справки Магаданской областной общественной организации “Клуб служебного собаководства”, согласно которым принадлежащая Павловой А.В. собака породы немецкий малый шпиц (кобель) состоит на учете в данном клубе и имеет титулы. Собака поставлена в график по племенному разведению 5 раз в год, средняя стоимость вязки составляет 35-40 тыс. руб. В июне 2021 года снята с графика разведения в связи с травмой. На запрос суда о предоставлении информации о племенном использовании собаки истца названный выше клуб собаководства сообщил, что в 2021 – 2022 гг. по поводу вязки своих собак с указанным кобелем обращались М. М. и Р. Однако в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал оценки представленным истцом доказательствам и не привел мотивы, по которым отверг их.
Мнение эксперта
Вопросы, связанные с возмещением упущенной выгоды, всегда являлись достаточно сложными, так как истец должен предоставить конкретные доказательства, позволяющие однозначно сделать вывод, о нарушении его права на получение возможного дохода. В рассматриваемой ситуации такие доказательства были предоставлены, но не получили должной оценки со стороны суда. Поэтому акцентирование Верховным Судом РФ внимания на том, что вероятностный характер дохода, не является препятствием для взыскания упущенной выгоды, позволяет владельцам породистых собак реализовать такое право.
Григорович Елена Валерьевна, доцент Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н.
