Применение поручительства в банкротстве: главные позиции из нового Постановления Пленума ВС РФ

29 июня 2023 г. Верховным Судом РФ принято Постановление Пленума №26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» (далее — Постановление).

С одной стороны, в Постановление перенесена значительная часть положений Раздела III Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством”, касавшихся действия поручительства в банкротстве, и обобщена накопленная судебная практика по результатам рассмотрения конкретных дел.

Однако, в Постановлении отражено довольно много новых подходов к разрешению возникающих в практике вопросов действия поручительства в банкротстве. В частности, это касается определения размера требований кредитора к поручителю при банкротстве основного должника, реализации перешедших в порядке суброгации прав кредитора исполнившим обязательство поручителем, возможности урегулировать вопрос о возмещении должником затрат поручителя на основании договора о покрытии расходов.

управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова

Несмотря на то, что в Постановлении разъясняется применение норм о поручительстве в банкротстве, его положения применимы и к ситуациям, связанным с исполнением обязательств за счет предмета залога, предоставленного третьим лицом (абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК РФ).

На наш взгляд, в Постановлении прослеживаются две основные тенденции, во многом определившие толкование Верховным Судом РФ норм Гражданского кодекса РФ и Закона о банкротстве, касающихся поручительства.

Разъяснения, данные в Постановлении, можно разделить на следующие блоки:

• возбуждение производства по делу о банкротстве в отношении поручителя и должника: основания и условия подачи заявления кредитора о банкротстве поручителя, последствия введения процедуры банкротства для поручителя и основного должника (пункты 1, 3, 4 и 18 Постановления);
• вопросы, касающиеся включения требований кредитора к поручителю-банкроту в реестр требований кредиторов: определение их состава и размера; соотношение с требованиями, предъявленными в банкротстве основного должника (пункты 2, 5, 6, 13 Постановления);
• особенности погашения требования, обеспеченного поручительством, в ситуации банкротства поручителя и/или основного должника (пункты 14, 17, 20 Постановления);
• реализация исполнившим поручителем перешедших к нему прав кредитора и получение возмещения понесенных затрат по исполнению за должника (пункты 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 20 Постановления);
• заключение и изменение договора поручительства в процедуре банкротства поручителя (пункт 16 Постановления).

Возбуждение производства по делу о банкротстве в отношении поручителя и должника: основания и условия подачи заявления кредитора о банкротстве поручителя, последствия введения процедуры банкротства для поручителя и основного должника.

Пленум Верховного Суда РФ, с учетом внесенных Федеральными законами от 29.12.2014 N 482-ФЗ и от 22.12.2020 N 447-ФЗ изменений в пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве, дополнительно разъяснил, что ряд лиц вправе инициировать процедуру банкротства поручителя без предоставления судебного акта о взыскании задолженности:

• кредитные организации, если поручительство обеспечивает требование по обеспеченному обязательству связано с ее специальной правоспособностью (например, требования возникли из кредитного договора, из выданной банковской гарантии или поручительства, обусловлены совершением иных сделок, входящих в объем специальной правоспособности кредитной организации, очерченной в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»);
• кредитные управляющие по договору синдицированного кредита (займа) по правилам Главы Х.1 Закона о банкротстве;
• государственная корпорация «ВЭБ.РФ».

При этом, разъясняя право указанных лиц на подачу заявления о признании поручителя банкротом без судебного акта, в Постановлении оставлен без внимания вопрос о том, принадлежит ли данное право другим лицам. Речь идет о ситуациях, когда права требования указанных кредиторов перешли к другому лицу, не обладающему специальной правосубъектностью, на основании договора цессии, или к другому поручителю или залогодателю в порядке суброгации (статьи 365, 387 ГК РФ). На сегодняшний день судебная практика признает право лица, которому кредитная организация уступила права требования к основному должнику и поручителю, на обращение в суд с заявлением о признании банкротом поручителя – юридического лица по кредитному обязательству при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по договору поручительства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N Ф05-4794/2020 по делу N А40-253275/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019 N Ф06-48394/2019 по делу N А65-41348/2018). На наш взгляд, было бы не лишним, если Верховный Суд РФ высказался касательно права поручителя, исполнившего за должника обязательство перед кредитной организацией, ГК «ВЭБ.РФ» или погасившего обязательства по синдицированному кредиту, обратиться в аналогичном порядке с заявлением о признании банкротами основного должника и других поручителей.

Для подачи заявления о признании поручителя банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства в некоторых случаях не обязательно наличие со стороны основного должника или самого поручителя просрочки в исполнении основного обязательства. Такая ситуация имеет место, когда в отношении основного должника введена первая процедура банкротства и, соответственно, срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке. Поэтому введение в отношении основного должника первой процедуры банкротства порождает у кредитора по обеспеченному поручительством обязательству право на предъявление соответствующего требования и к поручителю (пункт 3 Постановления). Необходимо особо отметить, что введение первой процедуры банкротства в отношении основного должника может быть обусловлено неисполнением иных, не обеспеченных поручительством, обязательств перед другими кредиторами. Иными словами, введение процедуры банкротства в отношении основного должника по любым требованиям любого кредитора, не связанным с поручительством обеспеченным обязательствам, по существу ставит поручителя перед выбором либо досрочного исполнения обеспеченных обязательств либо угрозы введения процедуры банкротства.

При решении вопроса об обоснованности заявления о признании банкротом поручителя или включения в реестр требований кредиторов, суд должен обращать внимание на условия поручительства, касающиеся наступления обязанности поручителя отвечать за должника. Если законом или договором поручительства действие договора поручительства в целом или возникновение у кредитора права на предъявление требования к поручителю обусловлено наличием дополнительных условий, помимо просрочки исполнения обязательства (например, поручительство является субсидиарным; договором предусмотрено, что такое право возникает у кредитора при открытии конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству либо при неполучении выплаты по независимой гарантии или удовлетворения за счет залога в течение определенного срока), требование кредитора в деле о банкротстве поручителя может быть признано обоснованным лишь при наличии таких дополнительных условий. Если такие условия по независящим от кредитора объективным причинам наступили только после истечения срока предъявления требований к должнику – срок предъявления такого требования может быть восстановлен судом (пункт 4 Постановления).

Верховный Суд РФ почему то оставил без внимания вопрос, какие последствия для должника влечет  введение процедуры банкротства в отношении поручителя, в частности является ли введение процедуры банкротства в отношении поручителя основанием для признания обеспечения утраченным или ухудшимся и возникновения вследствие этого у кредитора права требовать от должника досрочного исполнения обеспеченного обязательства в случаях, предусмотренных законом.

Вопросы, касающиеся включения требований кредитора к поручителю-банкроту в реестр требований кредиторов: определение их состава и размера; соотношение с требованиями, предъявленными в банкротстве основного должника

Касательно установления размера требований к поручителю в банкротстве последнего, Верховный Суд РФ занял принципиально противоположную позицию, нежели ранее была у Высшего Арбитражного Суда РФ. Ранее, в силу пункта 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством” требования к поручителю в случае банкротства основного должника должны определяться в том же размере, как они установлены в реестре требований кредиторов основного должника исходя из даты введения процедуры банкротства основного должника, а не поручителя. Иными словами, закреплялось правило о полном арифметическом равенстве требований к основному должнику и поручителям безотносительно к датам введения процедур банкротства в отношении поручителей.

В пункте 5 Постановления Верховный Суд РФ занял иную позицию, в основе которой лежит основная цель обеспечительного обязательства – защитить кредитора от негативных последствий банкротства должника. Поэтому, размер требований кредитора к поручителю должен определяться следующим образом:

• размер требований определяется на дату подачи кредитором заявления о признании поручителя банкротом или дату введения первой процедуры банкротства. Если в отношении поручителя процедура банкротства введена позже, чем в отношении основного должника, признается допустимым включение в реестр поручителя большего размера требований, возникших из обеспечиваемого обязательства, нежели включено в реестр основного должника.
• в деле о банкротстве поручителя сумма требования кредитора, выраженного в иностранной валюте, фиксируется в рублях исходя из курса валюты на дату подачи заявления о признании поручителя банкротом или введения в отношении его процедуры банкротства, даже если требование кредитора ранее уже было установлено в рублях в деле о банкротстве должника по основному обязательству. Данная позиция ранее была сформирована Верховным Судом РФ при рассмотрении конкретного дела (Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 по делу N 305-ЭС16-19525).
• мораторные проценты, начисленные в процедуре банкротства основного должника до даты введения в отношении поручителя процедуры банкротства, подлежат также включению в реестр требований кредиторов поручителя, хотя и не подлежат включению в реестр требований кредиторов основного должника.

Указанное свидетельствует, на наш взгляд, об отказе от правила арифметического равенства размеров требований одного и того же кредитора в реестрах основного должника и поручителя.

Особенности погашения требования, обеспеченного поручительством, в ситуации банкротства поручителя и/или основного должника

Если поручитель, который не находится в процедуре банкротства, погашает обеспеченные поручительством обязательство должника-банкрота или заключает договор поручительства в обеспечение обязательств должника-банкрота, то такие действия не влекут негативных последствий для должника и не приводит к преимущественному удовлетворению одного из кредиторов должника, вследствие чего применительно к банкротству должника не могут рассматриваться как сделки с предпочтением (пункт 17 Постановления).

Однако, при банкротстве поручителя указанные действия могут быть признаны недействительными сделками по правилам пункта 2 статьи 61.2 и/или статьи 61.3 Закона о банкротстве, независимо от признания правомерными в процедуре банкротства основного должника.

Реализация исполнившим поручителем перешедших к нему прав кредитора и получение возмещения понесенных затрат по исполнению за должника

Как уже ранее упоминалось, значительное место в Постановлении занимают вопросы о правах поручителя, исполнившего обеспеченное обязательство за должника-банкрота.

Для удовлетворения требований к должнику-банкроту в исполненной части поручитель должен обратиться в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о процессуальном правопреемстве, удовлетворение которого влечет замену в реестре требований кредиторов первоначального кредитора на поручителя в части произведенного последним исполнения. Такое процессуальное правопреемство возможно как в отношении требований кредитора, уже включенных в реестр, так и находящихся в стадии судебного рассмотрения.

Однако, поручитель вправе вступить в дело о банкротстве основного должника и «зарезервировать» потенциальную возможность получить удовлетворение своих будущих требований к должнику до погашения требований кредитору. Если основной должник находится в процедуре банкротства, а кредитор предъявил требование только к поручителю, последний, если не заключил договор о покрытии своих расходов или такой договор предусматривает переход к нему прав кредитора, вправе заявить в деле о банкротстве должника самостоятельное требование с целью защиты требования по основному обязательству, которое может в будущем перейти к нему, и резервирования денежных средств для проведения расчетов по такому требованию. Реализовать свои права, вытекающие из такого требования, поручитель сможет только после исполнения основного обязательства. Кредитор в любое время вправе потребовать передачи ему полномочий на защиту указанного требования в суде и получения по нему исполнения (пункт 11 Постановления).

Цель поручительства (в первую очередь максимально гарантировать интересы кредитора в случае неплатежеспособности должника, обеспечить максимальное удовлетворение его требований) обуславливает особенности реализации исполнившим обязательство поручителем своего права на получение удовлетворения от должника:

• Во-первых, если поручитель произвел исполнение в большем размере, нежели включено в реестр требований кредиторов основного должника (например, в ситуации, когда в отношении поручителя процедура банкротства не вводилась или была введена позднее, чем в отношении должника), к такому поручителю требование кредитора переходит только в пределах суммы, установленной в реестре требований кредиторов основного должника. Погашение выплаченных сверх этого сумм, в том числе договорных процентов и неустойки за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству, удовлетворяется за счет начисленных за этот период мораторных процентов, а при их недостаточности — за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр (пункт 5 Постановления).

Иными словами, поручитель, который произвел исполнение после введения в отношении должника процедуры банкротства, как бы принимает на себя обязательства по уплате начисленных после введения процедуры банкротства должника процентов и финансовых санкций, несмотря на то, что их начисление в отношении должника прекращено (статьи 63, 126 Закона о банкротстве), но не может претендовать на их удовлетворение наравне с другими кредиторами.

• Во-вторых, в ряде случаев перешедшее к поручителю от кредитора право требования к должнику подлежит субординации. Такая субординация означает не просто понижение очередности удовлетворения требования за счет конкурсной массы, но и ограничении прав на участие в процедуре банкротства.

В случае частичного исполнения обязательства, перешедшее к поручителю в исполненной части требование подлежит понижению в очередности удовлетворения по сравнению с оставшимися неисполненными требованиями кредитора. Такой поручитель не вправе получить удовлетворение за счет имущества должника до полного удовлетворения требования кредитора.

Перешедшее к поручителю требование и требование первоначального кредитора в непогашенной части учитываются в реестре требований кредиторов как единое консолидированное требование, которое при определении пропорции распределения денежных средств и голосов на собрании кредиторов, берется в расчет целиком, как если бы это было одно требование, принадлежащее первоначальному кредитору.

Права кредитора, связанные с участием в управлении делами должника и конкурсной массой (участие в собраниях кредиторов, утверждение порядка реализации заложенного имущества должника, заявление разногласий касательно порядка реализации имущества должника) осуществляются первоначальным кредитором.

Поручителю до полного удовлетворения требования кредитора принадлежат прочие права лица, участвующего в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), в том числе право на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, на оспаривание сделок должника, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и т.д. Если кредитор в процедурах банкротства должника действует явно во вред интересам поручителя, последний вправе в рамках дела о банкротстве оспорить одобренный кредитором акт (например, положение о порядке продажи имущества) или решение, принятое собранием кредиторов с участием кредитора, потребовать возмещения таким кредитором убытков.

Аналогичный порядок реализации прав, перешедших к частично исполнившему поручителю, действует в процедурах банкротства других поручителей по тому же обязательству и залогодателей-третьих лиц (абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК РФ).

При этом не имеет значения, перешло ли к поручителю данное требование в порядке суброгации или возникло из договора о покрытии расходов.

Однако, поручитель и первоначальный кредитор в договоре поручительства или в дополнительно заключенном соглашении могут определить иной порядок погашения перешедшему к поручителю требования при частичном исполнении (пункт 9 Постановления).

Подлежит субординации требование исполнившего обязательство поручителя-контролирующего должника лица (статья 61.10 Закона о банкротстве), если поручительство было выдано таким лицом в состоянии имущественного кризиса должника по основному обязательству. При этом, не играет роли, было ли представлено обеспечение для получения финансирования независимым кредитором или аффилированным лицом. Также подлежит субординации требование поручителя, аффилированного с контролирующим должника лицом, если этот поручитель предоставил обеспечение под влиянием контролирующего лица.

Постановление допускает возможность поручителю и должнику иным образом урегулировать последствия исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором, нежели предусмотрено законом (пункт 3 статьи 365 ГК РФ). Поручитель и должник вправе заключить соглашение, устанавливающее порядок, размер и иные условия возмещения расходов поручителя (договор о покрытии расходов поручителя) (пункт 7 Постановления). Верховный Суд РФ выделяет следующие черты такого договора:

• такой договор по общему правилу не предусматривает перехода к исполнившему поручителю требований кредитора и обеспечивающих это требование обеспечительных прав, в том числе прав требования к другим поручителям/гарантам и к залогодателям. По всей видимости погашение поручителем обеспеченного обязательства должно квалифицироваться как его прекращение с прекращением обеспечительных обязательств других поручителей и залогодателей, а у исполнившего поручителя возникает новое требование к должнику;
• стороны могут предусмотреть различные способы погашения расходов поручителя на исполнение: компенсация расходов, полный или частичный переход прав кредитора в порядке суброгации;
• такой договор не изменяет порядок и очередность погашения требований поручителя в банкротстве основного должника, других поручителей и залогодателя;
• получение поручителем компенсации в соответствии с условиями такого договора исключает предъявление каких-либо требований к должнику и иным лицам, предоставившим обеспечение, даже если ее размер меньше, чем размер произведенного поручителем в пользу кредитора исполнения.