03.04.2023 года Верховный Суд РФ вынес Определение No 305-ЭС22-26001 по делу No А40-279893/2021, которым отменил решения нижестоящих арбитражных судов, ранее установивших незаконность привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности.
Поводом для анализа судебных актов, принятых нижестоящими судами по указанному делу, послужила кассационная жалоба Комитета государственного строительного надзора города Москвы, который не согласился с выводами нижестоящих арбитражных судов, постановивших решения о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении ОАО «РЖД» к административной̆ ответственности, предусмотренной̆ частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию).
Фабула дела
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы была проведена проверка объекта капитального строительства: интеграция Савеловского направления и малого кольца Московской̆ железной̆ дороги, по результатам которой административным органом был выявлен факт эксплуатации ОАО «РЖД» объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения постановления о привлечении общества к административной̆ ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей̆.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа ОАО «РЖД» оспорило указанное постановление в арбитражном суде на том основании, что Федеральный закон от 31.07.2020 No 254-ФЗ допускает возможность осуществления временной̆ эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод в эксплуатацию при условии подтверждения технической̆ готовности указанного объекта к временной эксплуатации. В качестве документа, подтверждающего техническую готовность железнодорожного объекта к временной эксплуатации, ОАО «РЖД» предоставило внутренний локальный акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Нижестоящие арбитражные суды в лице Арбитражного суда города Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа поддержали позицию ОАО «РЖД» и признали постановление административного органа о привлечении общества к ответственности незаконным и о его отмене на том основании, что ОАО «РЖД» подтвердило техническую готовность железнодорожного объекта к временной эксплуатации, предоставив внутренний локальный акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Не согласившись с решениями нижестоящих арбитражных судов, Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой об отмене решений нижестоящих судов, ссылаясь на то, что внутренний локальный акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта не является документом, который в силу закона подтверждает техническую готовность объекта к временной эксплуатации, следовательно, решения нижестоящих судов об отмене Постановления о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности незаконны.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный суд РФ в своем Определении по настоящему делу указал, что Федеральный закон от 31.07.2020 No 254-ФЗ содержит норму, согласно которой техническая готовность объекта к временной̆ эксплуатации определяется комиссией̆, порядок формирования и функционирования которой̆ устанавливается Правительством Российской̆ Федерации, то есть, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 No 2057.
Упомянутым Постановлением утверждены Правила формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной̆ эксплуатации (далее-Правила №257)
Правила No 2057 не предусматривают такой̆ формы документа как акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, который был предоставлен РЖД в подтверждение своей позиции.
Верховный суд РФ указал, что Закон No 254-ФЗ и Правила No 2057 допускают временную эксплуатацию объектов на основании решений комиссии о технической̆ готовности объекта с обязательным уведомлением органа, выдавшего разрешение на строительство, а не на основании локальных актов приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Верховный суд РФ отметил, что нижестоящие суды не проверили указанные доводы административного органа и не устанавливали обстоятельств, связанных с соблюдением обществом предусмотренного Законом No 254-ФЗ и Правилами No2057 порядка ввода во временную эксплуатацию спорного объекта, которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
Поскольку Верховный суд РФ не обладает полномочиями по исследованию и оценке доказательств, а лишь проверяет законность решений нижестоящих судов, высшая судебная инстанция отменила решения нижестоящих арбитражных судов направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный̆ суд города Москвы.
Комментарий эксперта
Верховный суд РФ резонно подметил упущение нижестоящими судебными инстанциями ключевых фактических обстоятельств, непосредственно влияющих на исход дела и играющих принципиальное значение для вынесения правильного и соответствующего букве закона решения.
Екатерина Черникова – юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР
Нижестоящие суды приняли за основу своих судебных актов документ, не уяснив соответствует ли его форма и порядок принятия Закону, необоснованно оставив без внимания и правовой оценки фактасоблюдения ОАО «РЖД» установленной законом процессуальной формы для временного ввода в эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры.
Разумеется, при таких обстоятельствах нельзя говорить о законности обоснованности актов нижестоящих арбитражных судов.
