23.03.2023 ВС РФ №46-УД23-4-К6 ВС РФ отменил приговор, апелляционное определение, определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции и прекратил уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
Суть дела
Приговором Самарского районного суда г. Самары от 25 апреля 2022 года Мещеряков С.С, Ибрагимхалилов О.Ю.о., и Гейдаров Р.Н., ранее не судимые, осуждены по ч.2 ст.213 УК РФ, Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда изменен: исключено указание на применение положений ст. 72 УК РФ, дополнен указанием на то, что в случае отмены условного осуждения в срок отбытого наказания подлежит зачету период, в течение которого к осужденным применялась мера пресечения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения. Судебная коллегия проверила уголовное дело в полном объеме, поскольку допущены существенные нарушения уголовного закона.
Из показаний Мещерякова следует, что они запускали фейерверки и стреляли в воздух из охолощенного оружия в честь Дня его рождения, не хотели нарушать общественный порядок и выбрали для этой цели перекресток двух улиц, поскольку думали, что вокруг расположены офисы. Показания подсудимых подтвердили свидетели. Отсутствие намерений угрожать применением насилия подтверждаются и показаниями потерпевшей К , которая открыла окно и стала ругаться в адрес молодых людей, стрелявших под окнами, после чего они сразу уехали.
Позиция Верховного Суда
В ходе судебного следствия не установлено, что, производя выстрелы в воздух из автомата и пистолета, предназначенных для имитации выстрела холостыми патронами, кто-либо из осужденных применял к гражданам насилие либо угрожал его применением либо совершал эти действия по экстремистским мотивам либо на транспорте общего пользования.
Аргументируя вывод о реальности угрозы суд сослался на показания потерпевших, которые пояснили, что испытали чувство беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье. Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельства дела, поскольку сделан без учета имеющих существенное значение доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшие не могли воспринимать стрельбу в качестве реальной угрозы для своей жизни, здоровья, поскольку находились в квартирах и были защищены их стенами от происходящих на улице событий.
Позиция эксперта
Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия не предполагает совершение лицом действий, предусмотренных п.«а» ч. 1 ст.213 УК РФ. В данном случае следствие не доказало намерение обвиняемых применить насилие посредством оружия к потерпевшим. Очевидно, что уголовное дело необходимо направить в суд любым способом.
Багрова Екатерина, юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР
