07.02.2024 ВС РФ вынесено Определение № 308-ЭС23-21596 по делу № А53-39792/2022 по результатам рассмотрения кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2023.
В соответствии с данным определением ВС РФ были установлены допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, на основании чего дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и отмечена необходимость учета обстоятельств, изложенных в данном определении.
Суть дела
Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения является собственником гидротехнических сооружений (земляных дамб), которые расположены на русле реки. По мнению муниципального образования данные объекты недвижимости не могут быть использованы для муниципальных нужд, и оно не вправе нести расходные обязательства по финансированию разработки мер в соответствии с Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ.
В связи с чем Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области об обязании принять в федеральную собственность объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2023, иск удовлетворен.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что о наличии фактической взаимозависимости между дамбами и рекой Большой Несветай, невозможности функционирования реки без дамб. Обязанность по содержанию сооружения инженерной защиты территории от негативного воздействия водного объекта, находящегося в федеральной собственности, возлагается на Российскую Федерацию как на собственника (определение ВС РФ от 03.06.2019 № 304-ЭС19-6696). Полномочия по защите от негативного воздействия водного объекта, находящегося в федеральной собственности, не относятся к вопросам местного значения, отнесены к компетенции собственника водного объекта в лице федеральных органов исполнительной власти (определение ВС РФ от 05.04.2021 № 302-ЭС20-23130).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и подкрепил позицию, указав на принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
Суд кассационной инстанции также согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций, оставив решение суда в силе.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области не согласилось с указанными выше судебными актами и обратилось с кассационной жалобой в ВС РФ.
Управление считает, что гидротехническое сооружение является не частью водного объекта, а является самостоятельными объектами капитального строительства, и их нахождение в собственности муниципальных образований не противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Позиция Верховного Суда
Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ по итогам рассмотрения материалов дела и обсуждения выводов, изложенных в кассационной жалобе, было установлено, что судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела. В связи с чем ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вывод ВС РФ основывается на следующих установленных данным Судом обстоятельствах.
Исходя из ст.3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ следует, что гидротехническое сооружение может находиться как в публичной собственности, в том числе собственности муниципальный образований, так и в частной собственности.
Суд при решении вопроса о возможности нахождения определенного вида имущества в муниципальной собственности должен не только установить факт недопустимости нахождения конкретного вида имущества в муниципальной собственности с учетом ее целевого назначения и необходимости обеспечения принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям, но и учитывать возможность передачи этого имущества на основании правового акта (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 50-КА19-1).
Ссылаясь на определение КС РФ от 11.04.2019 № 864-О, ВС РФ указал, что решение вопроса о допустимости нахождения в муниципальной собственности отдельных берегоукрепительных дамб, расположенных на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, в которой в силу положений статьи 8 (часть 1) Водного кодекса Российской Федерации по общему правилу водные объекты и находятся, должно приниматься с учетом целевого назначения муниципальной собственности и, соответственно, не должно включать имущество, не предназначенное для решения вопросов местного значения, содержание которого для муниципального образования является нецелесообразным и обременительным.
При этом вопрос о разграничении публичной собственности в отношении имущества должен соотноситься как с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так и с иным федеральным законодательством, возлагающим на исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления определенные законом обязанности в пределах их полномочий.
На основании изложенного, ВС РФ пришел к выводу, что судам следует установить важные обстоятельства: целевое назначение дамб, законность их нахождения в собственности администрации, предназначение имущества для решения местных вопросов, обременительность его содержания для муниципального образования.
Мнение эксперта
Расположение гидротехнического сооружения на русле реки, которая находится в федеральной собственности, не является безусловным основанием для передачи дамбы в федеральную собственность.
Также, думаю, дополнительно необходимо определить: относится ли конкретный водный объект к внутренним водным путям, помимо вида и целевого назначение дамбы (например, является ли дамба судоходным гидротехническим сооружением). Это требуется в силу ст. 7 Кодекса внутреннего водного транспорта, согласно которой внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами.
Вывод ВС РФ направлен на то, чтобы суды комплексно рассматривали возможность передачи имущества от муниципальной собственности в федеральную собственность и особенности законодательства, которое регулирует общие принципы организации местного самоуправления, правоотношения в сфере безопасности гидротехнических сооружений и водного законодательства.
Еня Екатерина Владимировна, юрист, член Союза юристов-блогеров.
