Конституционный Суд опубликовал Определение № 750-О/2023 по жалобе юридического лица на неконституционность ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закрепляющей, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу.
Суть дела
В августе 2019 г. решением ФАС России юридическое лицо было признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Поскольку данное нарушение не было устранено, Постановлением ФАС от 30.07.2020 г. указанное юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 «Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке» КоАП РФ. Юр.лицу был назначен административный штраф в размере 81,9 млн руб.
Не согласившись с данным постановлением юридическое лицо обжаловало его в суд.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 г. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене указанного постановления ФАС было отказано. Как указал суд, нарушение выразилось в том, что юридическое лицо, занимая доминирующее положение на рынке услуг почтовой связи ограничило расчет за услуги по пересылке уведомлений о вручении почтовых отправлений только денежными средствами, чем исключило возможность оплаты такой услуги почтовыми марками, навязав контрагентам в одностороннем порядке условия по оплате этой услуги.
Данный судебный акт был оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. При этом апелляционный суд отклонил довод заявителя о необходимости применения в деле ч. 2 ст. 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» КоАП РФ, поскольку в период рассмотрения дела в суде первой инстанции были внесены изменения в п. 24 Правил оказания услуг почтовой связи, согласно которым для подтверждения оплаты услуг почтовой связи, не являющихся услугами по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, почтовые марки не применяются, .плата за оказание услуг по пересылке уведомлений о вручении внутренних почтовых отправлений, осуществляется только денежными средствами в наличной и безналичной форме.
Также суд апелляционной инстанции отметил, что юридическим лицом были нарушены положения Закона о защите конкуренции, за что ч. 2 ст. 14.31 КоАП предусмотрена административная ответственность, при этом в данные законоположения изменения не вносились. Определением судьи ВС РФ было отказано в рассмотрении кассационной жалобы общества.
Обращаясь с жалобой в КС РФ, юридическое лицо просило признать неконституционной ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в той мере, в какой она не позволяет применять положения об обратной силе закона в случае, если изменения, улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, внесены в подзаконный нормативный правовой акт, несоблюдение положений которого послужило основанием для установления нарушения антимонопольного законодательства
Позиция Конституционного Суда
Не найдя оснований для принятия жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд напомнил, что согласно ст. 54 Конституции закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Суд пояснил, что принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, при этом такой закон имеет обратную силу, в отличие от закона, который устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшает положение лица, его совершившего.
Вместе с тем, как отметил КС, изменение правового регулирования, несоблюдение которого обусловило в конкретных фактических обстоятельствах и при конкретной нормативной системе привлечение лица к публично-правовой ответственности, не может автоматически рассматриваться как устранение противоправности совершенного им деяния.
КС обратил внимание, что в данном случае основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось не само по себе несоблюдение им положений Правил оказания услуг почтовой связи, а нарушение закрепленного антимонопольным законодательством запрета на злоупотребление доминирующим положением.
Суд разъяснил, что внесенные в Правила изменения, на которые заявитель ссылался в качестве основания для освобождения от административной ответственности, хотя и исключили для потребителей услуг почтовой связи возможность использовать для оплаты соответствующих услуг почтовые марки, но не отменили каких-либо обязанностей, ограничений и запретов в отношении заявителя в контексте связи между изменившимся правовым регулированием и положением ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
Мнение эксперта
Разъяснение Конституционным Судом РФ применения положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ является важным шагом в правовой защите прав граждан и урегулировании применения принципа обратной силы закона при отмене или смягчении административной ответственности, а также напоминает, что применение обратной силы закона не должно нарушать принципов равенства всех перед законом и судом, законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел. Применение обратной силы закона должно быть ясным и явно указано в самом законе смягчающим или отменяющим ответственность
анализирует определение суда член союза – блогеров АЮР, патентный поверенный № 2404 – Яхаева Анна Петровна.