31.01.2023 Верховный суд РФ рассмотрел дело № 32-КГ22-10-К1 по иску Шмакаевой Н.В. к ООО «Одис» взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа.
Суть дела
19 октября 2019 г. между Шмакаевой Н.В. и ООО «Одис» заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность в срок не позднее 25 декабря 2019 г. помещение, стоимость которого определена в размере 7 780 380 руб.
Шмакаева Н.В. в полном объёме исполнила свои обязательства по оплате объекта недвижимости, однако ООО «Одис» в установленный срок договорные обязательства исполнены не были.
8 января 2020 г. Шмакаева Н.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила установить новый срок передачи апартамента и выплатить неустойку за нарушение сроков его передачи, установленных договором, данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.
Согласно акту приёма-передачи нежилого помещения передача апартамента состоялась 3 июня 2020 г.
Направленная Шмакаевой Н.В. в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение сроков строительства оставлена ООО «Одис» без рассмотрения.
В этой связи Шмакаева Н.В. была вынуждена обратиться в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, снизив неустойку и взыскав компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.
Позиция Верховного суда РФ
Верховный суд РФ в своем определении указывает на то, что размер компенсации морального вреда в пользу Шмакаевой Н.В. судами не мотивирован.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Верховный суд РФ указал, что обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец ссылалась на такие обстоятельства, как ожидание передачи ей объекта недвижимости в течение более чем пяти месяцев, неоднократный перенос ответчиком сроков подписания акта приёма-передачи, невозможность пользоваться приобретённым имуществом по своему усмотрению, однако данные доводы истца оценки со стороны суда не получили и не нашли отражения в судебных актах.
Кроме того, суд также не учёл, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
«Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов гражданина, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении».
Таким образом, нарушения, допущенные судами при рассмотрении настоящего дела, являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных актов.
Мнение эксперта
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
анализирует определение суда юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР Фабричнова Анастасия Сергеевна
Ранее суды, разрешая спорный вопрос компенсации морального вреда, назначали размер присуждаемой суммы на свое усмотрение.
Теперь Верховный суд РФ разъяснил, что вопрос о разумности компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также обычного уровня жизни и общих доходов. Присуждение чрезвычайно малой суммы не допускается, за исключением указания ее в исковом заявлении.