7 сентября 2023 г. ВС РФ рассмотрел дело № А83-24654/2021 по заявлению Министерства экономического развития Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью о возврате средств меры поддержки, полученных в апреле и мае 2020 года.
Суть дела
Общество обратилось в Министерство экономического развития Республики Крым (далее – министерство) с заявками на получение мер Поддержки в апреле и мае 2020 года, в которых обязалось уплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов, если режим налогообложения предусматривает уплату такого налога.
В ноябре 2020г. Министерство согласно платежным поручениям, перечислило субсидию за указанный период Обществу. Однако по сведениям Управления ФНС Общество не уплатило налог, что послужило обращению Министерства в суд.
В свою очередь Суды первой и апелляционной инстанции проанализировав положения Закона № 86-ЗРК/2020, пришли к выводу о том, что денежные средства, полученные в качестве субсидии, и могут быть распределены на любые расходы для осуществления деятельности, включая выплату заработка.
Тем самым отказывая Министерству в заявленных требований.
Однако суд кассационной инстанции отменил решение судов первой и апелляционной инстанции и взыскал в пользу Министерства денежные средства, обосновывая это тем что у Общества была законная обязанность уплатить 13%.
Позиция Верховного Суда
При вынесении решения судом кассационной инстанции не было учтено, что средства субсидии подлежат возврату, если они использованы на цели, не связанные с деятельностью хозяйствующего субъекта – получателя субсидии.
Верховный суд пришел к выводу, что при использовании мер поддержки обществом не допущено нарушений.
В виду того, что полученная субсидия была использована Обществом на сопровождение и аккредитацию в торговой процедуре для возобновления хозяйственной деятельности в период неблагоприятной экономической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции.
И соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что субсидия не должна быть использована исключительно на выплату заработной платы работникам.
Из материалов дела следует, что Общество состоит из одного человека, которому выплата заработной платы в апреле и мае 2020 года не производилась.
Таким образом, у Общества отсутствовала обязанность для уплаты налога на доходы физических лиц.
Полученная субсидия включена в налогооблагаемый доход по Упрощенной системе налогообложения за 2020 год, с которого уплачен соответствующий налог, что следует из письма ИФНС.
Учитывая вышесказанное Верховный суд признал нарушение норм материального права судом кассационной инстанции и отменил его решение.
При этом оставим решения судов первой и апелляционной инстанции в силе.
Мнение эксперта
Позиция ВС РФ очевидна и верна, поскольку спорная мера поддержки создавалась во всех регионах РФ для целей поддержки малого и среднего бизнеса, что бы стабилизировать экономику в стране на время пандемии. Законодатель дал возможность бизнесу использовать меру в первую очередь на поддержание хозяйственной деятельности предприятий в связи с ухудшением покупательской способности населения.
анализирует определение юрист, член Союза юристов-блогеров АЮР Плюшко Юлия Сергеевна.
Согласно ст. 2 Закона № 86-ЗРК/2020 мерой поддержки является компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников.
Буквально трактуя норму Закона ВС РФ в определении указал, что поддержка может быть направлена на любые цели, связанные с хозяйственной деятельностью организации, в том числе (но не обязательно)на оплату труда, в результате чего отсутствует обязанность Общества вернуть субсидию.