В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 N 308-ЭС20-3526 (9,10,12-14) установлен порядок рассмотрения ходатайств об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве при наличии нерассмотренного заявления о намерении погасить требования кредиторов.
Суть дела
Конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения (далее – соглашение). Судом первой инстанции соглашение утверждено, оставлено без изменения, производство по делу прекращено. Собранием кредиторов утвержден отчет управляющего и соглашение. По условиям соглашения требования части кредиторов погашаются в полном объеме денежными средствами с учетом всех процентов и штрафных санкций. Требования остальных кредиторов подлежат удовлетворению в неденежной форме путем передачи им в общую долевую собственность незавершенного строительством нежилого здания (далее – здание). Поскольку стоимость здания превышает размер требований части кредиторов, последние обязаны перечислить разницу в стоимости должнику. Фактически под видом соглашения большинство кредиторов договорилось о распределении всех активов должника с лишением его имущественной базы. В кассационных жалобах кредиторы указывали на непринятие судом мер по рассмотрению заявлений о намерениях удовлетворить их требования к должнику. Судебные акты отменены, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для возобновления производства по делу о банкротстве.
Позиция Верховного Суда
При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить его на предмет соответствия принципу реабилитационного паритета, обеспечения возврата должника к нормальной хозяйственной деятельности. В данном сдучае, под видом соглашения, большинство кредиторов договорилось о распределении всех активов должника с лишением его имущественной базы. В кассационных жалобах кредиторы указывали на непринятие судом мер по рассмотрению заявлений о намерениях удовлетворить их требования к должнику. Было подано четыре заявления о намерении погасить требования кредиторов. Первое заявление поступило в суд более чем за полтора года до рассмотрения заявления об утверждении соглашения, но так и не было рассмотрено судом по существу. По необъяснимым причинам суды отдали предпочтение поданному позднее ходатайству об утверждении соглашения, имеющему по существу ликвидационную направленность. Более того, соглашение утверждено при наличии спора о праве собственности в отношении части имущества.
Мнение эксперта
Верховный суд усомнился в справедливости оценки здания должника, поскольку в ходе несостоявшихся ранее торгов обнаружен интерес к участию в них, при более высокой стоимости здания. Однако, как и участие в торгах, так и подача ходатайств о намерении погасить весь реестр требований кредиторов, могли быть смоделированы сторонами по делу, с целью дискредитировать намечавшееся мировое соглашение, указанное может породить расцвет «кредиторского терроризма», мировых соглашений станет меньше.
Багрова Екатерина, юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР.
