2 августа 2023 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела уголовное дело №67-УД23-18-А5 по кассационной жалобе осуждённого Миронова В.О. на приговор Новосибирского областного суда от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года.
Суть дела
Приговором Новосибирского областного суда от 3 августа 2022 года Миронов В. О., , был осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
В соответствии со ст. 78 УК РФ он освобождён от назначенного по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст.228.1, п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 21 год с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года приговор в отношении Миронова ВО. изменён, из него исключено указание о приобретении им наркотических средств и огнестрельного оружия при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ соответственно. В остальной части приговор в отношении его оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Миронов В.О. ставил вопрос об изменении судебных решений и исключении из приговора осуждения его за покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что использованный им интернет-сайт был зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». До настоящего времени в Роскомнадзоре интернет-сайт не зарегистрирован в качестве СМИ.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела материалы уголовного дела №67-УД23-18-А5 по кассационной жалобе осуждённого Миронова В.О. и определила: приговор Новосибирского областного суда от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года в отношении Миронова В. О., осужденного по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст.228.1, п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что осуждённый Миронов В.О. необоснованно приводит суждения по поводу совершения преступления с использованием средств массовой информации. Такие фактические обстоятельства не вменялись ему в вину и его действия не были квалифицированы в том числе как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием средств массовой информации, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». Миронову В.О. вменен сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мнение эксперта
Согласно приговору, с учётом внесённых изменений, Миронов В.О. был осуждён за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершённые по предварительному сговору с Волокитиным Е.Ф. Он же был осуждён за убийство, совершённое по предварительному сговору с Волокитиным Е.Ф. Кроме этого Миронов В.О. осуждён за тайное хищение чужого имущества и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия.
Из кассационной жалобы следовало, что осуждённый Миронов В.О. не оспаривает фактические обстоятельства дела, а выражает своё несогласие с юридической квалификацией его действий, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Предварительным следствием было верно установлено, что виновный действовал по предварительному сговору с Волокитиным Е.Ф. и лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью, вступил в сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Батюкова Вера Евгеньевна, доцент департамента международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент, полковник полиции в отставке
Для реализации намеченного плана с целью обеспечения конфиденциальности путём бесконтактного способа незаконного сбыта наркотических средств, организации тайников-закладок и поиска покупателей наркотических средств через сеть «Интернет», указанные выше лица на интернет-сайте создали онлайн-магазин. При этом они имели возможность доступа и пользования указанным онлайн-магазином при помощи технических средств, имеющих возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Далее они реализовали свой план. Часть расфасованных наркотических средств были помещены в оборудованные тайники-закладки. Затем с помощью программы, предназначенной для быстрого обмена сообщениями и информацией в сети «Интернет», через аккаунт были переданы фотографии и информация о местонахождении тайника лицу, участвующему в оперативном мероприятии в качестве курьера онлайн-магазина на интернет-сайте в сети «Интернет». На основе этих данных и был вменен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”).
Правильность квалификации действий Миронова В.О. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, обосновано на постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами”, в п.13.2 которого определено, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Вменение в вину осужденному ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ обосновано тем, что если лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующих крупного или особо крупного размера, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.
На основании приведенных фактов можно прийти к выводу, что судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации верно определила – кассационную жалобу Миронова В.О. оставить без удовлетворения.
