Верховный Суд защитил право потребителя на возврат денежных средств в связи с отказом от договора образовательных услуг

Верховный суд в деле № 72-КГ23-1-К8 от 8 августа 2023 г. защитил право потребителя на возврат денежных средств в связи с отказом от договора образовательных услуг, даже несмотря на приведённое в публичной оферте ограничение возврата оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора

Обстоятельства дела

25 апреля 2021 г. между АНО «Центр развития предпринимательства» (исполнитель) и Потребителем (заказчик) путём акцепта публичной оферты заключён договор образовательных услуг по программе «Лайк Фэмили» продолжительностью 1 год.

Стоимость услуг по договору составляет 250 000 руб., оплачена заказчиком с использованием денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору.

Согласно пункту 5.5 публичной оферты, в случае одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика до окончания программы обучения, сумма к возврату за вычетом фактически понесённых расходов исполнителя зависит от срока поступления исполнителю письменного уведомления заказчика об отказе от договора.

В частности, при отказе заказчика от оказания услуг в период со 121 дня и до истечения 150 дня обучения возврату подлежит 8% от уплаченной суммы.

15 сентября 2021 г. Потребитель направил Исполнителю по электронной почте заявление об одностороннем отказе от договора и просил вернуть уплаченные им денежные средства за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов.

Исполнитель, признавая право Заказчика на односторонний отказ от договора, денежные средства не вернул.

Потребитель обратился в суд с иском к АНО «Центр развития предпринимательства+», в котором просил взыскать уплаченную по договору сумму за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов, а также неустойку за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2022 г. иск удовлетворён частично. В пользу Потребителя взыскана часть уплаченных по договору денежных средств в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в связи с досрочным отказом заказчика от договора исполнитель должен вернуть часть уплаченной по договору суммы, размер которой определяется в соответствии с пунктом 5.5 публичной оферты. При этом суд отметил, что Закон о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 июля 2022 г. решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием о взыскании в пользу Потребителя штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 10 000 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины – 400 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

Тогда Истец обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой.

Позиция ВС РФ

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей. В статье 32 Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понёс до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Суд апелляционной инстанции признал, что на спорные правоотношения Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая изложенное, несмотря на приведённое в публичной оферте ограничение возврата оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора, суду следовало определить, какие услуги были оказаны истцу и в каком объёме, какие фактические расходы понёс ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг.

Однако этого сделано не было, в качестве юридически значимых указанные обстоятельства определены не были.

С учетом вышеуказанной позиции Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мнение эксперта

Решение Верховного суда не является прецедентным. Позиция, изложенная в определении, даже не является новой.

Если законом предусмотрено, что отказаться от договора на оказание услуг в одностороннем порядке можно, но нужно оплатить фактически понесенные расходы, то судам нужно оценить обоснованность фактически понесенных расходов, а не условия договора.

Старший юрист Yalilov & Partners, Член «Ассоциации юристов России» Амир Хасанов

С учетом данной нормы Исполнителю не имеет смысла заранее определять размер фактических расходов, включать положение о возврате лишь части денежных средств. Тем более что за включение ущемляющих условий в договор можно понести ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ,

Однако зачастую в практике встречается позиция судов, где в аналогичных случаях суды взыскивают денежные средства, пропорционально неиспользованному периоду. В деле № 2-6112/2023 Советский районный суд г. Казани указал, что несмотря на то, что истец не воспользовалась ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору в период его действия, это не освобождает потребителя от обязанности оплатить договор пропорционально сроку его действия. И такая позиция повсеместна, по крайней мере в пределах юрисдикции Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Закон о защите прав потребителей очень строго относится к исполнителям, продавцам, производителям, но очень лоялен к потребителям.

Отказаться от договора на оказание услуг можно в любое время, и тут не важна причина отказа. «Просто захотел, передумал. Раньше хотел, сейчас не хочу» – может указать потребитель в заявлении на отказ от договора на оказание услуг. После получения такого заявления Исполнитель должен поднять всю бухгалтерию, оценить расходы, связанные с исполнением обязательств по договору с конкретным потребителем и выплатить остаток денежных.