14.03.2023 ВС РФ №46-УДП23-1-К6 исключил указание о наличии судимости по приговору Советского районного суда г.Самары и смягчил назначенное по ст.264.1 УК РФ основное наказание до штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем.
Суть дела
Гражданка осуждена по ст.264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором районного суда от 11 сентября 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 11 сентября 2008 года, окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, сроком на 2 года 6 месяцев.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 8 июня 2021 года приговор изменен: по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 11 сентября 2008 года окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, сроком на 2 года 6 месяцев.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Позиция Верховного суда
Судом установлены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Из постановления Куйбышевского районного суда г Самары от 9 июля 2013 года, на основании ч. 4 ст.82 УК РФ гражданке сокращен срок отсрочки отбывания наказания по приговору от 11 сентября 2008 года, и она освобождена от отбывания наказания со снятием судимости. Постановление от 9 июля 2013 года в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 22 июля 2013 года. Таким образом, на момент совершения преступления по данному делу у гражданки не имелось непогашенных и неснятых судимостей, что не давало суду оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.70 УК РФ.
Учитывая ч.6 ст.86 УК РФ, гражданка является лицом, впервые совершившим преступление, при этом отягчающих обстоятельств за это преступление судом не установлено, а санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает другие более мягкие виды наказаний, поэтому наказание в виде лишения свободы не могло быть назначено. Исходя из изложенного, Верховный суд пришел к выводу о необходимости смягчения наказания в виде лишения свободы, до штрафа и о необходимости зачета в его отбытие времени содержания под стражей.
Позиция эксперта
В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости действительно аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Однако сам факт наличия судимости, пусть и погашенной, отрицательно влияет на трудоустройство и поступление в высшее учебное заведение. Сегодня, вышеуказанные сведения, запрашивают не только банки и государственные учреждения, но даже продуктовые магазины.
Багрова Екатерина, управляющий партнер ООО ‘Багрова и партнеры’, член союза юристов блогеров
