06.04.2023 КС РФ №748-О отказал в принятии жалобы о признании ч.1 ст. 82 УПК РФ противоречащей Конституции РФ.
Суть дела
Защита обжаловала приговор, поставив под сомнение сохранность доказательства – изъятого обвиняемого биоматериала через большой промежуток времени.
Защита обжаловала приговор в апелляционном порядке, поставив под сомнение сохранность изъятого у М.В. Салдаева биоматериала через большой промежуток времени после преступления и оценив заключение эксперта как сфальсифицированное, в связи с чем просила признать заключение недопустимым доказательством, назначить новую экспертизу и провести следственный эксперимент с повторным изъятием биоматериала. Суд второй инстанции отверг доводы, отметив, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, позволивших разрешить дело по существу.
Суд кассационной инстанции, установив нарушения закона, не связанные с вопросами о вещественных доказательствах и экспертизе, отменил решение суда второй инстанции и передал дело на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела апелляционный суд пришел к тому выводу, что нет оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством и для назначения повторных или дополнительных экспертиз.
Позиция Конституционного суда
Вышеуказанное ходатайство заявлено после вступления приговора в законную силу и уничтожения вещественных доказательств, а потому оно и не могло быть удовлетворено нижестоящими судами. Довод о нарушении конституционных права граждан, а также ссылка на отсутствие закона, регулирующего хранение вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу, свидетельствуют о том, что заявитель, формально оспаривая конституционность нормы, фактически выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами.
Позиция эксперта
Возможность знакомится с доказательствами и заявлять соответствующие ходатайства имеется на стадии окончания предварительного расследования и в ходе судебного следствия. Факт подачи жалобы после вступления приговора в законную силу свидетельствует о возможной замене обвиняемым своего защитника.
Багрова Екатерина-юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР
