07.02.2023 Судьей Судебной коллегии по административным делам ВС РФ Горчаковой Е.В. вынесено Кассационное определение №9-КАД22-10-К1 об отмене соответствующих определений судов нижестоящих инстанций о частичном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей и направлении дела №2а-475/2021 (13а-921/2021) на новое рассмотрение в связи с нижеследующим.
Суть дела
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18.08.2021, исковое заявление Климентьева А.А. к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия) в отношении отказа в переводе в облегченные условия отбывания наказания было удовлетворено частично: решение комиссии последнего в части оставления осужденного в обычных условиях отбывания наказания признано незаконным.
03.09.2021 выигравшая по названному административному делу сторона – Климентьев А.А. обратился в суд с требованием о взыскании с административного ответчика судебных расходов, связанных оплатой услуг его представителей в сумме 643 000,00 рублей.
Проигравшая по названному административному делу сторона – ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области возражала, ссылаясь на то, что количество и существо подготовленных представителями процессуальных документов, факты участия в судебных заседаниях, объем оказанных правовых услуг не соответствуют заявленному истцом размеру возмещения расходов на оплату услуг представителей в силу разумности и справедливости.
Руководствуясь такими положениями КАС РФ, как ч. 1 ст. 103, ст. 106, ст. 111, 112, разъяснениями в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и удовлетворяя указанное заявление о взыскании судебных расходов частично – на сумму 50000,00 рублей, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, счел достаточным основанием для присуждения указанной суммы фактическое оказание юридической помощи адвокатами – Калиберновой О.Н. и Караваева И.О. в судебных заседаниях и платежные поручения, в которых получателем являлась адвокатская контора Нижегородской областной коллегии адвокатов названных представителей административного истца, а плательщиками – Климентьева И.В. и ООО «Солей» на суммы 143000,00 и 500000,00 рублей.
«…Представление интересов … по делу на основании соглашения об оказании юридической помощи №235 представляла адвокат адвокатской конторы №25 Нижегородской областной коллегии адвокатов Калибернова О.Н. За данные услуги ответчиком оплачено 143 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2021 №87. Представление интересов … по делу на основании соглашения об оказании юридической помощи №4138 осуществлял адвокат Караваев И.О. За данные услуги ответчиком оплачено 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 25.11.2020 №452, от 25.01.2021 №22, от 04.03.2021 №118, от 14.04.2021 №189, от 30.07.2021 №381, а также письмами-поручениями Климентьевой И.В. и письмами ООО «Солей»».
В кассационной жалобе ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области поставило вопрос об отмене соответствующих определений первой, апелляционной и кассационной инстанций и направлении дела на новое рассмотрение.
Судья Судебной коллегии по административным делам ВС РФ Горчакова Е.В., рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ указанную кассационную жалобу, не согласилась с названными определениями, выявив существенные нарушения требований процессуальных норм.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации
ВС РФ указал, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения Климентьевым А.А. расходов на оплату услуг представителя и связи таковых с делом, рассматриваемым в суде с его участием, обязанность доказать которые лежит на нем как заявителе. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая отсутствие в материалах дела соглашений об оказании истцу юридической помощи №235 и №4138 и документов, подтверждающих связь поименованных платежей непосредственно с Климентьевым А.А., на которые ссылались судьи как на доказательства, подтверждающие факт несения последним расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении его административного иска, определение судов об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично – на сумму 50000,00 рублей, были отменены, а дело направило на новое рассмотрение.
Мнение эксперта
С учетом некомплектности и противоречивости представленных в материалы дела документов, влекущих нарушение прослеживаемости отношений «доверитель-адвокат», после пересмотра Климентьеву А.А. в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей будет отказано.
Баркова Алина Васильевна, старший преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового Университета при Правительстве Российской Федерации.
Определение ВС РФ по настоящему делу, таким образом:
- напоминает о разъяснениях, имеющихся в пунктах 10,11 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;
- отмечает, что минимальный пакет документов, доказывающих понесенные судебные расходы, должен включать: договор, документы, свидетельствующие об осуществлении оплаты по этому договору (платежные поручения, расписки), документы, подтверждающие факт оказания услуг по этому договору (акт об оказании услуг, с приложением к нему отчета при необходимости);
- подчеркивает, что содержательно поименованные документы в предыдущем абзаце должны быть «максимально» связаны с лицом, заявляющим впоследствии о возмещении судебных издержек на их основании, а последние два из приведенного в предыдущем абзаце перечня – включать ссылку на договор;
- обращает внимание на то, что при оплате предполагаемых в дальнейшем ко взысканию судебных расходов третьим лицом в назначении платежа целесообразно указывать данные участвующего в деле лица, за которое производится платеж, а в материалы дела представлять и документы – основания оплаты (например, соглашение, письмо-поручение, распорядительное письмо, а в рассматриваемом случае в том числе от Климентьева А.А. Климентьевой И.В.).
