ВС РФ назвал правовые последствия неразрешения в уголовном деле вопроса о конфискации денежных средств, полученных в качестве взяток

05.12.2023 Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее ВС РФ) вынесено Определение по гражданскому делу № 51-КГ23-6-К8, в рамках которого Суд отменил решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суть дела

Прокурор Центрального района г. Барнаула в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Б., К. и А. о признании недействительными сделок по передаче денежных средств в виде взяток и применении последствий их недействительности путем взыскания указанных денежных средств в доход Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2022 г. требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 г. решение суда изменено: в резолютивной части решения указано на взыскание денежных средств в доход Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Б. поставила вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Позиция Верховного Суда

Коллегия по гражданским делам ВС РФ нашла кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, указав, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям:

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 июля 2020 г. Б. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту получения взяток от Колчанова И.Г. и от Аббасова Р.С. и путем частичного сложения наказаний ей окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе разбирательства по уголовному делу вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взяток, судом на разрешался, денежные средства не изымались.

Анализируя данную ситуацию, суд указал, что действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления и квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

Суд подчеркнул, что применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации). При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.

Мнение эксперта

Данное определение ВС РФ имеет важное значение для формирования последующей правоприменительной практики, направленной на четкое разграничение гражданско-правовых и уголовно-правовых правоотношений и недопустимость их смешения, а тем более подмены одних правоотношений другими.

ведущий дознаватель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старший лейтенант внутренней службы В.М. Молодкин.

Суд справедливо подчеркнул, что квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия и невозможно устранять недостатки, допущенные в ходе процессуальной деятельности в сфере действия одной отрасли права, путем применения норм другой отрасли.

Данная правовая позиция ВС РФ должна прочно войти в судебную практику.

СКГД ВС РФ обратила внимание на то, что, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 кодекса, в виде двусторонней реституции, при этом взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Крашенинников Сергей Владимирович, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации.

Представляется логичным, что СКГД ВС РФ пришла к выводу об ошибочности позиции нижестоящих судов, указав, что в качестве закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Следует обратить внимание на то, что в актуальной версии ст. 169 ГК РФ указано, что суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по недействительной сделке, только в случаях, предусмотренных законом, тогда как предыдущая редакция от 23.07.2013 г. предполагала взыскание в доход государства по умолчанию

Костылева Галина Владимировна, доцент Кафедра международного и публичного права Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Верховный суд пояснил, что в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, по мнению СКГД ВС РФ, нормы УК РФ о конфискации не являются случаями, предусмотренными законом, в понимании ст. 169 ГК РФ.