ВС РФ: не исследованные в судебном заседании доказательства, являются основанием для нового рассмотрения в суде

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела уголовное дело (Определение от 17 января 2023 г. по делу № N 5-УД22-152-К2) по кассационной жалобе осужденного Шляхова Н.И. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года.

Суть дела

Шляхов Н.И, ранее несудимый, осужден за четыре эпизода. При частичном сложении наказаний окончательно назначено Шляхову Н.И. 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тулин А.А., ранее судимый (судимость не погашена) совершил покушение на преступление, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 года приговор в отношении Шляхова Н.И. оставлен без изменения, в отношении Тулина А.А. – изменен, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года приговор и апелляционное определение в отношении Шляхова Н.И. изменены, на основании исключения одного эпизода и окончательное наказание назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Шляхов оспаривает состоявшиеся в его отношении судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими изменению ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела; указывает, что доказательства его виновности, на которые суд сослался в приговоре, в частности, протокол осмотра предметов, акты осмотров О. и П., акт судебно-химической экспертизы, в нарушение требований ст. 240 УПК РФ не были исследованы в судебном заседании; отмечает, что протокол медицинского освидетельствования Тулина, его показания, протокол осмотра места происшествия и заключение судебно-химической экспертизы не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Позиция ВС РФ

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания, указанные доказательства не оглашались судом и, соответственно, не были исследованы. С учетом указанных выше требований закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия ВС РФ определила: апелляционное определение судебной коллегии и кассационное определение судебных коллегий по уголовным делам Шляхова Н. И. и Тулина А.А. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Мнение эксперта

На основании ст. 74 УПК РФ определены свойства, которые касаются доказательственной базы в виде фактических данных, информации, обстоятельств, сведе­ний и прочее, а именно: относимость, допустимость и достаточность.

Рассмотрение уголовного дела и исследование доказательств в суде первой инстанции является значимым фактором для последующего принятия решения.

Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Департамента международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Кроме того, заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела других доказательств также являются обязательными для исследования, в случае удовлетворения такого прошения.  Суд полномочен беспристрастно решать вопрос об относимости доказательств к конкретному уголовному делу и суд несет ответственность за установление фактов, событий, деяний и прочее. Доказательства исследуются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в УПК РФ.

         Порядок и механизм исследования доказательств должны реализовать права участников конкретизируемого судопроизводства. Оценка доказательств, исключительно приоритет суда. Объективность оценки доказательств является ключевым для принятия решения в отношении подсудимого.

В основе процесса доказывания по уголовному делу законодателем закреплен принцип состязательности сторон – ст. 15 УПК: «Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав», т.е. суд должен организовать совместную деятельность сторон защиты и обвинения в процессе исследования доказательств. При отсутствии полного исследования доказательств в судопроизводстве, последствием выступает отсутствие состязательности сторон. Можно указать и другие, автоматически нарушенные принципы УПК РФ при не исследовании доказательств по уголовному делу.

В рамках определения Верховного Суда РФ в отношении осужденных Ш. и Т., все оперативные и следственные действия подлежат обязательной проверке в суде, о которых было заявлено в жалобе осужденным. Судом не были исследованы: протокол осмотра предметов, акты осмотров О. и П., акт судебно-химической экспертизы; но в обвинительном решении суд сослался на эти доказательства, что является существенным нарушением в соответствии со ст.240 УПК РФ. Ч. 3 ст. 240 УК РФ гласит: «Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании» и ВС РФ указал на нарушение данной статьи.

На основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

ВС РФ обосновано указал п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре»: «суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания». Такие существенные нарушения УПК РФ могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора в отношении осужденного, ВС РФ определил предыдущие решения отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.