Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела 27 сентября 2023 г. дело № А58-5732/2022 о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы о нарушении законодательства о рекламе.
Суть дела
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольной службы о нарушении законодательства о рекламе по факту нарушения положений части 3 2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»: зафиксирован факт распространения звуковой рекламы с использованием светодиодного экрана (изображение на экране и слышимость звука) на внешней стене здания кинотеатра.
Арбитражный суд удовлетворил требования в полном объеме.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу антимонопольного органа, принятые по делу судебные акты трех судебных инстанций отменил.
Определением управления в отношении кинотеатра было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе, при рассмотрении которого установлено, что светодиодный экран (без функции звукового сопровождения) находится в собственности общества и расположен на стене здания кинотеатра на основании заключенного между сторонами договора аренды. В связи с указанными обстоятельствами антимонопольный орган установил необходимость привлечения общества в качестве лица, в чьих действиях содержатся признаки нарушения, а производство в отношении кинотеатра было прекращено.
Решением антимонопольного органа общество признано нарушившим положения части 32 статьи 19 Закона о рекламе, в этой связи управлением выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. He согласившись с вынесенными антимонопольным органом ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Основанием для удовлетворения заявления общества и признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа послужил вывод судов о том, что положения статьи 19 Закона о рекламе устанавливают запрет на трансляцию звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования, монтируемого и располагаемого на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений. В рассматриваемом же случае по решению антимонопольного органа нарушением признано использование светодиодного экрана, при котором передача звука транслируемой на экране рекламы производилась посредством иного звукотехнического оборудования – колонок, подключенных к компьютеру и размещенных нестационарно возле входа в здание кинотеатра.
Верховный суд отметил, что при применении и толковании рассматриваемых положений Закона о рекламе необходимо учитывать цель данного правового регулирования и принимать во внимание все обстоятельства, связанные с распространением рекламы, не ограничиваясь лишь установлением способа размещения звукопередающего устройства.
Мнение эксперта
Толкование норм права играет важную роль в обеспечении стабильности правового порядка. Только тщательное и последовательное толкование позволяет сохранить намерения законодателя и минимизировать риски нивелирования целей, заложенных в правовом регулировании. Это позволяет обеспечить справедливость и уверенность в законности действий каждого гражданина, способствуя развитию и процветанию общества в целом.
частнопрактикующий юрист Ольга Федорова.
