В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 52-УДП23-2-К8 от 17.05.2023года рассмотрено кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отмене вынесенных в отношении Б. судебных решений и о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Суть дела
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2022 года, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года и постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года.
Установлено, что в отношении ранее несудимого Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.
Б. обвинялся в том, что, являясь ректором и председателем приемной комиссии Университета, в период с 05.03.2020 по 21.08.2020 в целях искусственного улучшения статистических показателей работы по выполнению государственного задания на 2020-2021 учебный год и необоснованного получения субсидии, принял решение о зачислении в указанное учебное заведение абитуриентов, не прошедших вступительные испытания, дав соответствующие указания находящимся в его подчинении членам приемной комиссии завысить итоговое количество баллов, якобы набранных указанными абитуриентами, а также подписал приказы о зачислении в Университет для обучения 30 абитуриентов за счет бюджетных ассигнований, причинив своими действиями материальный ущерб бюджету Российской Федерации в размере 4 013 658 рублей. Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, уголовное дело в отношении Б. прекращено, он освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 30000 рублей.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, обосновывая свою просьбу об отмене вынесенных в отношении Б. судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. По мнению заместителя Генерального прокурора, у суда не было оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Б. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа; судом оставлено без внимания, что объектами совершенных Б. преступлений являются осуществляемая в соответствии с законом деятельность государственного учреждения, а также его работа, связанная с оборотом официальных документов; меры, предпринятые Б. в целях заглаживания вреда, свелись только к возмещению ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, перечислению 5 тысяч рублей на благотворительность, а также принесению письменных извинений руководству и коллективу Университета, содержание которых, как считает автор кассационного представления, не свидетельствует о признании Б. своей вины и раскаянии в содеянном.
В кассационном представлении отмечается, что одним из последствий совершенных Б. противоправных деяний является сформировавшееся негативное общественное мнение о деятельности Университета, фактическое вовлечение Б. в неправомерную деятельность подчиненных ему лиц, кроме того, Министерство образования и науки РФ продолжает нести расходы на обучение на бюджетной основе незаконно зачисленных абитуриентов. Как указывает заместитель Генерального прокурора, решение суда о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за преступления против государственной власти и интересов государственной службы порождает чувство безнаказанности не только у самого обвиняемого, но и других лиц, осведомленных о преступных действиях Б. По мнению автора кассационного представления, необоснованное освобождение Б. от уголовной ответственности является существенным нарушением судами уголовного и уголовно-процессуального законов, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия приходит к выводу о том, чтопересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 401.6 УПК РФ).
Таких нарушений закона судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по данному делу не допущено.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Как установлено судом, инкриминированные Б. деяния относятся к преступлениям небольшой или средней тяжести.
Б. ранее не судим, свою вину в совершении преступлений признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, с целью заглаживания причиненного вреда возместил причиненный бюджету Российской Федерации ущерб в полном объеме в размере 4 013 658 рублей, а также перечислил 5000 рублей на благотворительность, направил в адрес коллектива Университета письмо, в котором принес извинения руководству и коллективу данного учреждения; в настоящее время Б. уволен с должности ректора.
При таких обстоятельствах суд обоснованно счел возможным удовлетворить ходатайство Б. и его защитника о прекращении на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела, и применил к нему в соответствии со ст. 76.2 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей. При этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай и постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции являются законными, обоснованными и мотивированными.
Доводы кассационного представления об объектах совершенных Б преступлений правового значения не имеют, поскольку уголовным и уголовно-процессуальным законами не исключается возможность применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационного представления о том, что Министерство образования и науки Российской Федерации продолжает нести расходы на обучение на бюджетной основе незаконно зачисленных абитуриентов, поскольку они находятся за пределами предъявленного Б. обвинения.
Б. органами следствия обвинялся в превышении должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, в результате чего бюджету Российской Федерации был причинен материальный ущерб в размере 4 013 658 рублей. Как установлено судом, данный ущерб Б. возмещен в добровольном порядке в полном объеме еще на стадии предварительного следствия. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации не имеется.
Судебная коллегия определила: кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2022 года и постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Б., оставить без удовлетворения.
Мнение эксперта
На сегодняшний день судебный штраф является одним из оснований освобождения от уголовной ответственности, реализующее политику гуманизации уголовного законодательства.
В рассматриваемом судебном решении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации реализует свое право на подачу кассационного представления, обращая внимание на объект уголовно-правовой охраны – интересы законного функционирования органов государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Также следует отметить то, что субъектом преступления является должностное лицо – ректор, которые реализует организационно-распорядительные полномочия, а также дает незаконные указания подчиненным для повышения показателей работы Университета, совершенные из личной заинтересованности.
Зарина Александра Михайловна, доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент.
Однако, судебный штраф принят на законных основаниях в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ:
1) лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести;
2) возместило ущерб;
3) загладило причиненный преступлением вред.
На сегодняшний день нет ограничений применения ст. 76.2 УК РФ к отдельным видам преступлений.
Однако, возникает другой вопрос: лицо совершило преступления в совокупности, тем самым можно говорить о возрастании степени общественной опасности. Обращаясь к положениям п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует отметить, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Таким образом, судами всех инстанций, оставивших без изменения Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года, вынесены верные решения, основанные на нормах законодательства.
