ВС РФ разрешил спор о сроках давности при нарушении порядка работы с денежной наличностью

Налоговая оштрафовала МФО. МФО оспорила штраф в Верховном суде (определение № 309-ЭС22-18349 от15.02.2023 по делу № А47-12975/202), поскольку штраф был выписан после истечения двухмесячного срока.

Суть дела

 «Микрокредитная компания «Краснодарская межрегиональная компания» выдавала наличные деньги физическим лицам более 50 000 рублей, при этом у компании не было контрольно-кассовой техники и наличные деньги не были сняты с расчетного счета. Налоговая в ходе проверки установила это и выписала штраф в размере 40 000. Последнее по времени деяние общества, признанное нарушающим установленный порядок работы с наличными, совершено 30.07.2021, общество оштрафовали 05.10.2021. «Микрокредитная компания «Краснодарская межрегиональная компания» обратилась в суд.

Арбитражный суд Оренбургской области в удовлетворении требований отказал, встав на сторону налоговой так как годичный срок не пропущен.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с судом первой инстанции и отменил его решение, ссылаясь на то, что допущенное обществом нарушение порядка работы с денежной наличностью не имеет отношения к законодательству о применении контрольно–кассовой техники, в связи с чем оснований для применения к рассматриваемой ситуации специального годичного срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Арбитражный суд Уральского округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение Арбитражного суда Оренбургской области.

Позиция Верховного Суда

1.  Днем, с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, является, по общему правилу, день совершения (обнаружения) административного правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 No19-П);
2. По истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, отсчитываемого именно со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении исключается, вследствие чего оно не может быть начато, а начатое должно быть прекращено;
3. Допущенное обществом нарушение порядка работы с денежной наличностью не имеет отношения к законодательству о применении контрольно–кассовой техники, в связи с чем оснований для применения к рассматриваемой ситуации специального годичного срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Мнение эксперта

Наличные расчеты между юридическими лицами/ИП и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета (п.1 Указания No 5348-У). Микрофинансовая организация может выдавать займы из наличных, но сумма не должна превышать 50 тысяч рублей по одному договору займа и не более 1 миллиона в день.

Таким образом, правонарушение имело место быть, но Общество можно было привлечь в течение двух месяцев, а общий двухмесячный срок в данном случае был пропущен.

Юрист, член союза юристов-блогеров АЮР, Анастасия Милуцкая.

В рассматриваемом случае ВС РФ объяснил, что законодательство о наличных расчетах в Российской Федерации в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ специально не выделяется, вследствие чего для него не установлено особого срока давности, отличающегося от двух месяцев.