ВС РФ: требование предоставления технической документации от застройщика не имеет срока исковой давности

21 марта 2023 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела дело по кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «Велес» (далее – Управляющая компания) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 06.09.2022 по делу № А45-31177/2021.

Суть дела

В управление Управляющей компании был передан многоквартирный дом, построенный ООО «Союз-Инвест (далее – Застройщик). Спор между Сторонами возник в связи с тем, что в процессе передачи технической документации, в полном объеме Управляющая компания от Застройщика такую документация не получила. С соответствующими требованиями о передаче документации Управляющая компания обратилась в суд.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции Застройщик заявлял о том, что большая часть документация все же была передана, а также указал суду на пропуск Управляющей компанией срока исковой давности с учетом подписания Сторонами актов приема-передачи и дат внесения сведений в реестр лицензий. Данную позицию нижестоящие суды учли и отказали Управляющей компании в удовлетворении ее требований.

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с вынесенными нижестоящими судами актами, в связи с чем их отменила.

Высшая инстанция аргументировала свое решение последовательно следующим образом:

1. Техническая документация, необходимая для эксплуатации объекта капитального строительства, в обязательном порядке должна храниться у застройщика на момент ввода дома в эксплуатацию. В свою очередь, обязанность по передаче проектной документации на жилой дом собственникам (владельцу) объекта недвижимости, представителем которых является управляющая организация – возникает в силу прямого указания закона и не прекращается в течение всего периода эксплуатации дома
2. Техническая документация не является общедоступной, в связи с чем не может быть самостоятельно получена Управляющей компанией. При этом ее получение последней необходимо в целях осуществления возложенных на нее законодательством функций.
3. Предусмотренная законодательством передача документации от Застройщика к Управляющей компании осуществляется одновременно с передачей в обслуживание такого многоквартирного дома, если иной (более поздний срок) не установлен специальным нормативным правовым регулированием либо соглашением сторон. В данном случае более поздний срок – один месяц был установлен лишь в отношении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (на бумажном и электронном носителях) в соответствии с пунктом 25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491). В отношении обязательств застройщика по передаче иной документации применимые нормы права, в том числе СНиП 3.01.04-87, СП 68.13330.2017, Правила № 491, а также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно–коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170), аналогичных положений не содержат, соответственно, необходимые в силу закона документы подлежали передаче застройщиком одновременно с включением сведений о спорном многоквартирном доме в реестр лицензий управляющей компании.
4. В связи с изложенным нарушения Застройщика создают угрозу нарушения прав и собственников помещений дома по поддержанию безопасного проживания в таком доме. При передаче дома управляющей компании закон обязывает застройщика передать всю прилагаемую к нему документацию, и он не может быть освобожден от этой обязанности, исполнение которой обеспечивает эксплуатацию многоквартирного дома, как объекта капитального строительства на протяжении всего периода его существования.
5. По рассматриваемому делу нижестоящие суды неверно учли вопрос об исковой давности, послужившим самостоятельным основанием для отказа в иске. Между тем, иск, заявленный Управляющей компаний по сути направлен на устранение препятствий в использовании имущества многоквартирного дома, переданного застройщиком управляющей компании и находящегося во владении последнего в связи с исполнением своих обязанностей. В таком случае, Застройщик не вправе был ссылаться на истечение исковой давности, ведь он не являлся лицом, имеющим права хранить указанную документацию, и не имеет материально–правового интереса, подлежащего защите в этом случае.

Мнение эксперта

Следует отметить, что в настоящем деле нижестоящие суды в действительности неверно руководствовались ст. ст. 195, 200 ГК РФ о применении сроков исковой давности. В настоящем случае, Застройщик был лишен материально-правового интереса, подлежащего защите, поскольку в его обязанности, предусмотренные действующим законодательством, входили хранение и передача технической документации в отношении многоквартирного дома.

Ким Владислав Олегович, юрист

Обязанности по передаче документации при этом были предусмотрены законом, несмотря отсутствие прямой урегулированности вопроса о передаче прочей документации, за исключением инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, такая документация должна была быть передана одновременно с включением сведений о спорном многоквартирном доме в реестр лицензий управляющей компании. Из сделанных выводов Верховным Судом РФ при рассмотрении дела как раз следует, что обязанности по передаче всей необходимой технической документации Застройщик не исполнил.

В свою очередь, заявляемые Управляющей компанией требования вытекали из конструкции негаторного иска, то есть предусматривали устранение нарушений его права, не связанные с лишением владения, но препятствующие возможности нормально его использовать (исходя из непредоставления полного объема технической документации). В настоящей связи, надлежащим образом выполнять возложенные законом на Управляющую компанию функции. В таком случае, для таких требований законом прямо исключалось применение исковой давности в соответствии со ст. ст. 208, 304 ГК РФ.

Данная позиция также была отражена в п. п. 45- 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”