Дело №11-УДП23-20-К6 от 29 августа 2023 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Осужденному не представили возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, вследствие чего он утратил возможность довести до суда свою позицию, дав пояснения по доводам кассационной жалобы, реализовать закрепленную в УПК РФ возможность на выступление в прениях в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде кассационной инстанции, по окончании которой суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании. Письменного отказа от участия в кассации не было и лицо находилось на территории РФ, следовательно право на участие (апелляции, кассации, надзоре) сохраняется на основании действующего УПК РФ.
Суть дела
Дунаев В.А., ранее, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации и адвокат подзащитного указывают на нарушение судом кассационной инстанции права Дунаева на защиту вследствие необеспечения его участия в судебном заседании при наличии соответствующего ходатайства, просит отменить определение суда кассационной инстанции и передать дело на новое кассационное рассмотрение.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции было назначено судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы адвоката, о чем извещены все заинтересованные лица, включая осужденного. Принято решение по заявлению осужденного о его участии в режиме видеоконференц-связи.
Однако, уголовное дело было рассмотрено в отсутствие осужденного, о чем свидетельствует протокол заседания. При этом председательствующим было объявлено, что осужденный дал расписку, отказыаясь от участия в судебном заседании.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела и сформированного в Шестом кассационном суде общей юрисдикции каких-либо расписок осужденного от отказа от участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Кроме того, адвокат оспаривает законность осуждения Дунаева, полагают, что его вина не доказана. А именно, оспаривая выводы заключения эксперта, выражая несогласие с данной судом оценкой заключению специалиста, ссылаясь на нарушения требований УПК РФ при назначении экспертизы и рассмотрению ходатайств стороны защиты, просят отменить приговор и последующие решения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года приговор и апелляционное определение изменены. Исключены из числа доказательств явки с повинной Дунаева В.А. от 9 и 14 сентября 2020 года. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия пришла к следующему выводу. Лишение осужденного права на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при наличии ходатайства об этом является существенным нарушением вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, повлияло на законность определения, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – передаче на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В связи с отменой определения суда кассационной инстанции по вышеизложенным процессуальным основаниям и передаче на новое кассационное рассмотрение доводы осужденного и его защитника о невиновности Дунаева В.А., допущенных органом предварительного расследования, судами первой и апелляционной инстанций, нарушениях требований УПК РФ, неполноте предварительного расследования и судебного следствия, оценки доказательств, в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не могут быть предметом проверки в данном судебном заседании и подлежат учету при новом рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Судебная коллегия ВС РФ определила: определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года в отношении осужденного отменить. Уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Мнение эксперта
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения допустил кассационный суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке лицо, находящееся в местах лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ходатайства об этом, которое может быть заявлено такими лицами в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. Вопрос о форме участия всех заинтересованных лиц решается судом. Такое право обвиняемого сохраняется на участие в судебном разбирательстве уголовного дела на любой стадии процесса (п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Неучастие в судебном заседании (апелляция, кассация, надзор), возможно только с письменного уведомления (ходатайства) осужденного, в противном случае суд обязан предоставить такое право осужденному.
При рассмотрении уголовного дела судом было допущено нарушение положений ст. ст. 297 и 401.15 УПК РФ, что является основанием отмены судебных решений в кассационном порядке, о чем указывает Судебная коллегия ВС РФ.
Любое решение суда может быть признано соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, т.е. законным, обоснованным и мотивированным, лишь в том случае, когда суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил закон, при этом в ходе рассмотрения уголовного дела в полной мере были соблюдены права участников судебного разбирательства.
Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Департамента международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
С учетом положений главы 451 УПК РФ прямо предусмотрена возможность лица, обжаловавшего приговор, довести до суда свою позицию, дав пояснения по доводам апелляционной жалобы, реализовать закрепленную в УПК РФ возможность на выступление в прениях в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции, по окончании которых суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании.
Выступление в прениях включает в себя приведение оспариваемых фактических обстоятельств уголовного дела, норм закона, анализ и оценку доказательств, позицию автора апелляционной жалобы по вопросу законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора, в последнем слове осужденный получает возможность подытожить весь уголовный процесс по делу, высказаться по имеющим отношение к рассматриваемому делу обстоятельствам. В нашем случае, судья не дал реализовать такое право. Следовательно, можно определить нарушение ст. 297 УПК РФ «Законность, обоснованность и справедливость приговор».
На основании вышеизложенного, позиция ВС РФ видится верной.
