27 декабря 2023 года Конституционным судом Российской Федерации вынесено Определение № 3570-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булычевой Марии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данным Определением Конституционный суд Российской Федерации определил отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булычевой Марии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Суть дела
Гражданка М. А. Булычева оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а именно: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции заявительнице отказано в признании незаконными требования, ответа и решения налоговых органов, связанных с взысканием с нее задолженности по уплате страховых взносов. При этом суды установили, что заявительница зарегистрирована в налоговом органе в качестве медиатора и, кроме того, применяет специальный налоговый режим в виде налога на профессиональный доход по другому виду деятельности, в связи с чем вопрос об исчислении и уплате ею страховых взносов должен разрешаться отдельно по каждому из этих оснований. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает взыскание страховых взносов с лица, одновременно состоящего на учете в качестве медиатора и плательщика налога на профессиональный доход, освобожденного от уплаты страховых взносов, притом что доход от деятельности медиатора отсутствует.
Позиция Конституционного Суда
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Действуя в пределах предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации, что плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой 3 (подпункт 2 пункта 1 статьи 419); при этом, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию (пункт 2 статьи 419). В свою очередь, объектом обложения страховыми взносами для соответствующих категорий плательщиков признается осуществление ими предпринимательской либо иной профессиональной деятельности независимо от полученного ими дохода, а также доход от указанной деятельности в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей (пункт 3 статьи 420 и абзац третий подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, такое правовое регулирование предоставляет лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, возможность формировать свои социальные права в рамках системы обязательного социального страхования независимо от получения дохода, который для указанных категорий граждан не является постоянным и гарантированным (определения от 24 февраля 2022 года № 489-О, от 30 мая 2023 года № 1386-О и др.). Следовательно, оспариваемая норма Налогового кодекса Российской Федерации, будучи направленной на реализацию права на социальное обеспечение, действующая в системе соответствующего нормативного правового регулирования, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Мнение эксперта
Рассматриваемое определение Конституционного суда Российской Федерации включило в себя важные выводы, которые направлены на формирование единообразия правоприменительной практики при трактовании норм налогового законодательства в части признания плательщиками страховых взносов лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а именно: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Ишмеева Ольга Михайловна, юрист, член союза юристов-блогеров при АЮР.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ст.ст. 23, 45 НК РФ каждый обязан в срок, установленный законодательством о налогах и сборах платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, уплачивать законно установленные налоги возложена на налогоплательщика.
В своем определении КС РФ ссылается на положения п. 2 ст. 419 НК РФ, в которой указано, что, если плательщик относится одновременно к нескольким категория, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Хотелось отметить отдельно тот факт, что в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ “О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима “Налог на профессиональный доход” индивидуальные предприниматели, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются плательщиками страховых взносов за период применения специального налогового режима.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ “О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима “Налог на профессиональный доход” не вправе применять специальный налоговый режим лица, применяющие иные специальные налоговые режимы или ведущие предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Наиболее важными являются выводы КС РФ о том, что такое правовое регулирование предоставляет лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, возможность формировать свои социальные права в рамках системы обязательного социального страхования независимо от получения дохода, который для указанных категорий граждан не является постоянным и гарантированным. Аналогичные выводы были неоднократно сделаны КС РФ, например в определении КС РФ от 24 февраля 2022 года № 489-О, от 30 мая 2023 года № 1386-О.
