КС РФ указал, что отсутствие у работника в период испытания дисциплинарных взысканий не является безусловным доказательством успешного прохождения им испытания, если при этом проявленные им в ходе испытания деловые качества (включая фактический уровень его знаний, умений и профессиональных навыков) свидетельствуют о его несоответствии порученной ему работе.
Суть дела
6 августа 2020 ООО «АПТОН» заключил с гражданкой Д. трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым она была принята на должность менеджера проектов с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца. 10 ноября 2020 гражданке Д. было вручено уведомление о расторжении трудового договора, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Приказом от 18 ноября 2020 она была уволена по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 71 Трудового кодекса.
Суды трех инстанций частично удовлетворили исковое заявление гражданки Д.:
- приказ об увольнении гражданки Д. признан незаконным;
- гражданка Д. восстановлена на работе в должности менеджера проектов;
- с ООО «АПТОС» в пользу гражданки Д. взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и возмещение расходов на оплату услуг представителя.
02 июня 2022 г. в передаче кассационной жалобы ООО «АПТОС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Суды пришли к выводу о том, что представленные ООО «АПТОС» доказательства не подтверждают исполнение гражданкой Д. возложенных на нее трудовых обязанностей, а отсутствие у Д. в период работы дисциплинарных взысканий исключает возможность признания ее лицом, не выдержавшим испытание.
Позиция ООО «АПТОС»
Общество, ссылаясь на сложившуюся правоприменительную практику, указывает на прямую зависимость между отсутствием у работника дисциплинарных взысканий и признанием его выдержавшим испытание. Также, Общество считает, что при рассмотрении взаимосвязи, нормы Трудового кодекса Российской Федерации ч.1 ст. 71 и ст. 192 противоречат по смыслу ст. 37 ч. 1 Конституции Российской Федерации.
Позиция Конституционного суда РФ
Определением Конституционного суда РФ отказано в принятии жалобы ООО «АПТОС» на основании несоответствия требованиям ФКЗ «О Конституционном суде Российский Федерации».
Согласно статье 8 Конституции Российской Федерации, граждане имеют право на свободное использование своих способностей и имущества для ведения предпринимательской и иной экономической деятельности. Осуществление экономической деятельности предполагает использование наемного труда. Работодатель наделяется полномочиями самостоятельно принимать необходимые кадровые решения под свою ответственность, в том числе: подбор, расстановка и увольнение персонала.
При заключении трудового договора запрещается прямое или косвенное ограничение прав либо установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.
Решение о выборе кандидата принимается на основании анализа представленного, согласно трудовому законодательству, перечня документов. Методы оценки деловых качеств допускают установление испытания работнику при приеме на работу в целях проверки соответствия поручаемых ему должностных обязанностей. Трудовым кодексом РФ установлен максимальный срок испытания и право работодателя на осуществление оценки качества работы. По результатам установленных испытаний, работодатель может признать работника не выдержавшим испытание. Трудовым законодательством предусмотрен специальный порядок расторжения трудового договора по причине неудовлетворительного результата.
Таким образом, правовое регулирование в сфере трудовых отношений совершенно определенно, четко и недвусмысленно разграничивает увольнение, применяемое в качестве дисциплинарного взыскания, и увольнение, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Ч. 1 ст. 71 ТК РФ как сама по себе, так и во взаимосвязи со статьей 192 ТК РФ не препятствует увольнению работника, не привлекавшегося в период испытания к дисциплинарной ответственности и не может расцениваться как нарушение прав работодателя.
Мнение специалиста
Рассматриваемые основания увольнения имеют серьезные различия, а вариации сочетания рассматриваемых оснований для увольнения может быть несколько. Наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения в период испытания не является доказательством профессиональной непригодности работника и подтверждением недостаточного уровня деловых качеств.
Муминат Хатизовна Дугужева, к.ю.н., доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ.
Отсутствие же у работника в период испытания дисциплинарных взысканий совершенно не гарантирует успешное прохождение работником испытания, если проявленные деловые качества свидетельствуют о его несоответствии порученной работе.
Формирование квалифицированного кадрового состава относится к полномочиям работодателя, который осуществляет подбор и расстановку, исходя из деловых качеств претендента. К методам оценки деловых качеств можно отнести условия об испытательном сроке. Результаты испытания могут быть удовлетворительными либо неудовлетворительными, в случае последнего, увольнение оформляется по упрощенной процедуре, без учета мнения профессионального союза, без выплаты выходного пособия, и не позднее 3 дней до истечения срока испытания. В случае истечения указанного срока, рассматриваемое основание не может считаться актуальным и увольнение возможно только по общим основаниям.
При приеме на работу с испытательным сроком, у работодателя возникает дополнительное основание для увольнения – неудовлетворительный результат испытания. Однако в случае нарушения оформления испытательного срока, будет установлен факт принятия работника на работу без испытательного срока, а значит и увольнение по рассматриваемому основанию будет признано незаконным.
Увольнение по основанию – неудовлетворительный результат испытания, предполагает четкое обозначение задания на период испытания, а также мотивированное заключение о неудовлетворительном результате. Обоснованием неудовлетворительного результата испытания могут быть: докладные записки о нарушении работником должностной инструкции либо условий трудового договора; акты о некачественном выполнении работы; протокол комиссии по определению результатов испытания, а также объяснительная записка самого работника. С указанными документами, кроме последнего, работник должен быть ознакомлен под роспись.
