28.03.2023 ВС РФ рассмотрел уникальное дело № 4-КГ23-2-К1 по факту нарушения прав Истца, выразившихся в несвоевременном, не полном предоставлении или не предоставлении ответа на направленное в медицинскую организацию обращение.
Суть дела
Гражданин, являющийся пациентом медицинской организации, обратился в суд за защитой своих прав вследствие не предоставления медицинской организацией ответа на его письменное обращение, направленного в электронной форме. Верховный суд РФ посчитал, такие действия нарушением и усмотрел основания для направления дела на новое рассмотрение, в связи с неприменением норм, подлежащих применению.
- Гражданин, являющийся пациентом ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского Министерства обороны РФ» направил несколько обращений, касающихся информации об оказанных ему услугах, в электронной форме в адрес мед. организации. Данные обращения были получены медицинской организацией, но в установленный срок не рассмотрены или рассмотрены не в полном объеме.
- Посчитав данные действия медицинской организации нарушением своих прав, гражданин обратился в суд за защитой своих прав и возмещением компенсации морального вреда в размере 150 000 тысяч рублей.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. С медицинской организации взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 тысяч рублей.
Суд первой инстанции мотивировался тем, что обращения, направленные в том числе, в электронной форме, должны быть рассмотрены в сроки, установленные ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Отсутствие ответа на поданные обращения гражданина, является нарушением его прав и является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делами кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении, заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции мотивировался тем, что ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского Министерства обороны РФ» состоит в правоотношениях с истцом, как с пациентом медицинского учреждения, который не относится ни к государственным органам, ни к органам МСУ, при этом ответчик не является должностным лицом или представителем власти, следовательно, положения ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на данные правоотношения не распространяются.
Позиция Верховного Суда
Верховный суд Российской Федерации с решением нижестоящих судов не согласился, отменил решения апелляционной и кассационной инстанций, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, обязав применить нормы, подлежащие применению.
Верховный суд Российской Федерации усмотрел нарушения в применении норм ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указав судам апелляционной и кассационной инстанции на незаконность их выводов, в связи с тем, что ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского Министерства обороны РФ» является государственным учреждением и осуществляет публично значимые функции в сфере охраны здоровья и медицинской помощи, а потому должно было рассмотреть обращения Истца и дать ответ в порядке и сроки, установленные ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
«В силу части 1 статьи 2 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридический лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам» цитирует норму ФЗ №59 Верховный суд в своем Определении.
Таким образом, Верховный суд Российской Федерации указал на то, что государственные учреждения и их должностные лица также попадают под действие данной нормы и обязаны соблюдать требования ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Также ВС РФ было отмечено, что помимо допущенных нарушений применения норм материального права, судами апелляционной и кассационной инстанции не было учтено то, что основанием для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда, является установление факта причинения гражданину такого вреда действиями ответчика, следовательно, при нарушении неимущественных прав истца, в том числе права на получение ответа на его обращение, возмещение морального вреда могло быть осуществлено судом на общих основаниях, а не только в связи с допущенным нарушением требований ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Мнение эксперта
Верховный суд Российской Федерации рассмотрел уникальное дело, которое наглядно показывает пренебрежение судами нормами материального права.
Не смотря на кажущуюся незначительность заявленных истцом требований, данное дело имеет прецедентный характер, в связи с тем, что Верховный суд РФ впервые разъяснил, что не получение ответа на обращение, является нарушением неимущественных прав истца и является основанием для возмещения морального вреда.
анализирует определение суда юрист, член Союза юристов-блогеров Ассоциации юристов России Никитина Екатерина Игоревна.
Рассмотрев данное дело, ВС РФ напомнил, что своевременное и полное предоставление ответа на поданное гражданином обращение, является одной из гарантий реализации своих конституционных прав, в том числе на охрану здоровья и медицинскую помощь, не смотря на значительность или незначительность поданных обращений.
Считаю, что все обращения граждан, поданные с помощью доступных каналов связи, почтой на юридический адрес, электронной почтой на адрес, указанный на официальном сайте медицинской организации должны быть надлежаще рассмотрены. Вместе с тем, рассмотрением данных обращений должны заниматься не врачи, а профильные юридические подразделения, разгружая медицинский персонал от излишней бюрократии и защищая медицинский персонал от ответственности за некорректные ответы и нарушения сроков.
