Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением N 49-П от 24 октября 2023 года признал не соответствующей Конституции Российской Федерации часть девятую статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующую срок действия трудового договора при переводе на должность педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в результате избрания по конкурсу.
Суть дела
Ирина Анатольевна Алебастрова, доктор юридических наук, профессор Факультета права работала в НИУ ВШЭ с 2015 года по срочному договору, который неоднократно продлевался. После прохождения конкурса на замещение должности профессора новый контракт с ней не заключался, в связи с чем заявительница решила, что трудовой договор стал бессрочным. Но 31 августа 2020 года И.А. Алебастрова была уволена.
Обжаловать решение об увольнении в судах не удалось, в связи с чем И.А. Алебастрова обратилась с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации
Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе И.А. Алебастровой явилась часть девятая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 4 августа 2023 года N 471-ФЗ) в той мере, в какой она – в системе действующего правового регулирования – служила основанием для продления (изменения срока действия) срочного трудового договора с педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, при переводе этого работника на иную должность в результате избрания на эту должность по конкурсу, при том что выполняемая по такому трудовому договору работа является для него основной.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает право работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его условия, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В то же время при осуществлении индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений содержание трудового договора, в том числе срок его действия, зачастую определяет преимущественно работодатель, который является экономически более сильной стороной в трудовом правоотношении. Именно он (если работник не настаивает на прекращении трудовых отношений) принимает решение о продлении трудового договора, срок действия которого истек, на новый либо неопределенный срок или о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Сказанное предполагает установление в законодательстве таких правовых мер, которые – исходя из необходимости обеспечения баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также справедливого согласования их законных интересов – были бы направлены на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения и изменения работодателем условий трудового договора, в том числе связанных со сроком его действия.
Также Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что при установлении особенностей регулирования труда такой категории работников, как педагогические работники, относящиеся к профессорско-преподавательскому составу, в образовательных организациях высшего образования федеральный законодатель должен учитывать не только социальную значимость педагогической деятельности в целом, предопределяющую особый статус педагогических работников в обществе и наделение их специальными - академическими - правами и свободами, в основе которых лежат закрепленные в статье 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации свободы научного творчества и преподавания, но и специфику научно-педагогической деятельности именно в указанных образовательных организациях, проявляющуюся в первую очередь в обеспечении возможности реализации обучающимися конституционного права на образование (статья 43, часть 1, Конституции Российской Федерации) в форме получения высшего профессионального образования.
Исходя из этого, а также с учетом того, что одним из необходимых условий обеспечения достойной жизни и свободного развития человека является стабильная занятость, которая при выборе гражданином такой формы реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду, как заключение трудового договора, предполагает длительные трудовые отношения, правовое регулирование трудовых отношений с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в образовательных организациях высшего образования должно способствовать осуществлению педагогическими работниками указанных конституционных и академических прав и свобод, а потому исключать практику необоснованного заключения с педагогическими работниками краткосрочных трудовых договоров и в этом смысле – предоставлять им гарантии от произвольного установления работодателем необоснованно короткого срока действия этих договоров (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2022 года N 32-П).
Конституционный Суд Российской Федерации справедливо отметил, что участвуя в конкурсе на замещение иной должности и – после его успешного прохождения – соглашаясь на перевод на эту должность, педагогический работник, относящийся к профессорско-преподавательскому составу, вправе рассчитывать на продолжение трудовых отношений по меньшей мере до окончания срока его избрания по конкурсу. При этом если срок избрания работника по конкурсу на иную должность превышает период, оставшийся до истечения срока действия заключенного с ним трудового договора на замещение прежней должности, то сам факт избрания работника по конкурсу на иную должность предполагает обязательное продление срока его трудового договора. Причем срок, на который продлевается действие трудового договора, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанных в Постановлении от 15 июля 2022 года N 32-П, должен устанавливаться не произвольно, а в соответствии со сроком избрания этого работника по конкурсу на замещение соответствующей должности. В противном случае конкурс используется вопреки своему предназначению, а работодателю предоставляется ничем не ограниченное право при переводе работника, избранного по конкурсу на иную должность, по своему усмотрению изменять или не изменять условие о сроке первоначально заключенного трудового договора, а также устанавливать этот срок вне связи со сроком избрания по конкурсу.
Отсутствие прямого указания в части девятой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации (в оспариваемой редакции) на соответствие срока действия трудового договора с педагогическим работником сроку его избрания по конкурсу на соответствующую должность допускает единоличное и фактически произвольное определение руководителем образовательной организации высшего образования (иным уполномоченным им должностным лицом) срока продления трудового договора с работником, избранным по конкурсу на иную должность.
Более того, часть девятая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации (в оспариваемой редакции) – по своему буквальному смыслу – позволяет работодателю не только произвольно определять срок, на который продлевается действие срочного трудового договора с педагогическим работником при избрании его по конкурсу на иную должность и переводе на эту должность, но и вовсе не продлевать действие такого договора и уволить педагогического работника по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 77 данного Кодекса, тем самым игнорируя факт успешного прохождения работником конкурса на замещение соответствующей должности.
Иными словами, само по себе избрание педагогического работника по конкурсу на иную должность не влечет за собой обязанности работодателя обеспечить такому работнику возможность продолжить трудовую деятельность, несмотря на признание его соответствующим установленным квалификационным требованиям.
Это не только обесценивает значение основанной на демократических началах конкурсной процедуры, направленной на комплектование образовательных организаций высшего образования квалифицированными педагогическими кадрами, и приводит к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений интереса работника в стабильной занятости, но и – притом что увольнение работника в связи с истечением срока трудового договора осуществляется в упрощенном порядке, без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, – влечет за собой выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии.
Практика заключения краткосрочных трудовых договоров (на учебный год или учебный семестр) значительно ограничивает в осуществлении конституционных свобод научного творчества и преподавания и предоставленных законом академических прав и свобод, лишает возможности реализовать в полной мере конституционное право на отдых, создает непреодолимые препятствия для формирования непрерывного стажа педагогической работы, необходимого для реализации педагогическими работниками отдельных трудовых прав и профессионально-квалификационных возможностей (в частности, права на длительный отпуск сроком до одного года, на присвоение ученых званий профессора и доцента и др.), не способствует повышению престижа педагогической работы в образовательных организациях высшего образования и притоку в высшую школу молодых квалифицированных кадров, заинтересованных в стабильных трудовых отношениях. Подобная ситуация не может быть признана допустимой в контексте конституционных предписаний о справедливости, равенстве, верховенстве закона, правовом и социальном государстве, в котором одним из необходимых условий обеспечения достойной жизни и свободного развития человека является стабильная занятость, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, а также гарантируется уважение человека труда и самого труда, на что уже обращалось Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2022 года N 32-П.
Рассмотрев жалобу И.А. Алебастровой Конституционный Суд Российской Федерации признал часть девятую статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 4 августа 2023 года N 471-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 1), 37 (часть 1), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой она допускает произвольное определение работодателем срока, на который по соглашению сторон продлевается действие срочного трудового договора с педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, при избрании этого работника по конкурсу на иную должность и переводе на эту должность, притом что выполняемая по данному договору работа является для работника основной.
Также Конституционный Суд Российской Федерации признал за заявительницей право на компенсацию. Форма и размер компенсации будут определены судом, рассмотревшим дело в первой инстанции.
Мнение эксперта
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 49-П от 24 октября 2023 года, которым была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации часть девятая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, в унисон с ранее принятым Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 32-П от 15 июля 2022 года N 32-П, которым были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации части первая и восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, демонстрируют уверенный курс, направленный на защиту профессорско-преподавательского состава от произвольного определения и изменения работодателем условий трудового договора, в том числе связанных со сроком его действия. Указанное способствует стабильности трудовой занятости, а также коррелирует повышению престижа преподавательской профессии и обеспечивает развитие свободы научного творчества и преподавания.
Доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н. Ефимова Нина Александровна.
