28 марта 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла определение № 5-КГ22-147-К2, по рассмотренному вопросу об эмоциональном высказывании, которое может являться субъективным мнением, а может считаться и фактом порочащим честь, достоинство и деловую репутацию.
Суть дела
В отношении Врача терапевта, также являющийся врачом функциональной диагностики в государственном бюджетном учреждении здравоохранения в сети «Интернет» на сайте принадлежавшем Обществу с ограниченной ответственностью, пациентом был размещен анонимный негативный отзыв о враче. Со слов Врача пациент пришел на прием и лично сообщил, что данный отзыв написал он.
В указанных отзывах, по мнению Врача, содержались не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые повлекли к обращению в суд с требованием обязать Пациента опровергнуть данные сведения с взысканием компенсации морального вреда в размере 150 000,00 рублей, а Обществу с ограниченной ответственностью удалить эти сведения с сайта с взысканием компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что что содержащиеся в тексте отзыва высказывания представляют собой субъективное мнение пациента, которое сформировалось под влиянием несогласия с осуществляемой врачом деятельностью и качеством оказанных медицинских услуг. Кроме того, суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих распространение этих сведений Пациентом.
Позиция Верховного Суда
ВС РФ разъяснено, что в соответствии со ст. 29 Конституции РФ, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
По настоящему делу следует, что согласно размещенному на сайте отзыву врач отказывалась принимать пациента, заявляла о том, что ее рабочее время закончилось, испортила («запорола») больничный лист, указав ошибочную дату его закрытия, а также назначила пациенту лекарства вопреки информации о наличии у пациента аллергии, во время приема вела себя неэтично по отношению к пациенту, нарушала деловую этику.
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что перечисленные в отзыве высказывания являются эмоциональным выражением субъективного мнения и взглядов пациента о враче и оказанной им медицинской помощи.
ВС РФ пояснил, что суды не дали оценки тому, могут ли содержащиеся в исследуемом отзыве высказывания, в том числе о нарушении истцом графика приема пациентов, о неправильном оформлении листа нетрудоспособности, о назначении лекарств вопреки представленным пациентом сведениям об аллергии, о нарушении врачебной этики, быть проверены на предмет соответствия действительности.
Таким образом, суды нарушили нормы материального и процессуального права. В результате решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 г. отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мнение эксперта
Для обеспечения равенства конституционных положений сторон необходимы доказательства, которыми в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Анализирует определение суда юрист, член Союза юристов-блогеров АЮР Плюшко Юлия Сергеевна.
Сведениями подтверждающими факт нарушения прав могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов лингвистической экспертизы.
При этом суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (п. 1 ст. 79 ГПК РФ).
Таким образом, позиция ВС РФ более чем обоснована, так как суды, разрешая дело, должны оценивать имеющиеся доводы не по внутреннему убеждению, а брать во внимание доказательства, необходимые для установления правильной оценки заявленных требований.
Плюшко Ю.С.