Верховный суд РФ рассмотрел в качестве суда первой инстанции административный иск предпринимателя о признании частично недействующей Номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ. Предприниматель считал, что отнесение перманентного татуажа, согласно Номенклатуре, к медицинским услугам не соответствует закону. Определением № АКПИ23-79 от 06.03.2023 Верховный суд РФ отказал предпринимателю в удовлетворении иска, поскольку исключение указанной услуги из номенклатуры приведет к нарушению прав граждан на охрану здоровья.
Суть дела
Индивидуальный предприниматель Ч. (Административный истец), планирующий оказывать персональные услуги по косметическому татуажу, обратилась в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании недействующей Номенклатуры медицинских услуг, в части, предусматривающей включение в перечень медицинских услуг следующей услуги: дермапигментация (перманентный татуаж).
Административный истец полагал, что Номенклатура допускает толкование, позволяющее относить к медицинским услугам услуги с тождественным наименованием при отсутствии медицинских целей их оказания, в том числе перманентный татуаж.
Также Административный истец указал, что включение вышеуказанной услуги в Номенклатуру нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, так как незаконно возлагает на него при осуществлении деятельности по предоставлению косметических услуг обязанность по лицензированию.
Административный ответчик (Министерство здравоохранения РФ) и заинтересованное лицо (Минюст России) указали, что Приказ (об утверждении Номенклатуры) издан федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, а оспариваемое положение Номенклатуры не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Позиция Верховного суда РФ
Верховный суд РФ, отказывая в удовлетворении требований, указал, что медицинская услуга под кодом A17.30.001 «Дермапигментация (перманентный татуаж)» представляет собой одно из медицинских вмешательств, носящих инвазивный (связанный с проникновением через естественные внешние барьеры организма (в данном случае кожу) характер, применяемых для косметологической коррекции нарушений и дефектов тканей. Для оказания такой услуги должны быть соответствующие медицинские показания.
Отнесение услуги по дермапигментации (перманентному татуажу, код A17.30.001) к медицинским направлены на обеспечение дополнительных гарантий приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи, обеспечение доступности и качества медицинской помощи. Исключение указанной услуги с учетом ее инвазивного характера, влекущего возможные риски для здоровья, из Номенклатуры приведет к нарушению права граждан на охрану здоровья.
Верховный суд РФ посчитал, доводы административного истца о том, что любые услуги с наименованиями, включенными в Номенклатуру, подлежат лицензированию, являются несостоятельными, поскольку в отличие от медицинской услуги, косметический татуаж — это услуга косметического характера и назначения по удовлетворению эстетических потребностей клиента путем введения пигментов в кожу человека (пункт 3.1 национального стандарта РФ ГОСТ Р 55700-2021 «Услуги бытовые. Косметический татуаж. Общие требования»).
Вопреки доводам административного истца без наличия признаков медицинской услуги, в частности цели оказания услуги (направленность на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию), оказания ее медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, услуга не может быть отнесена к медицинской.
Мнение эксперта
Верховный суд РФ в рассматриваемом Определении дал важное разъяснение о том, что выполнение лицами, не являющимися медицинскими работниками, вне медицинских организаций аналогичных по наименованию включенным в Номенклатуру медицинским услугам действий в рамках предоставления иных, не направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию услуг, не свидетельствует об осуществлении данными лицами медицинской деятельности.
Александр Жалнин, эксперт-юрист консалтинговой группы “Гебель и партнеры”.
Тем самым Верховный суд РФ напомнил один из критериев отнесения услуги к медицинской: цель ее оказания – направленность на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию.
Верховный суд РФ, рассматривая данный спор, справедливо отграничил дермапигментацию (перманентный татуаж) как медицинскую услугу от бытовых услуг с аналогичным названием, но иным назначением. Иными словами, если предприниматель оказывает косметические услуги под названием «перманентный татуаж» это автоматически не значит то, что он осуществляет медицинскую деятельность и должен получить лицензию. Если данная услуга не направлена профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию, она не является медицинской.
В то же время существует услуга с аналогичным названием: дермапигментация (перманентный татуаж), которая является медицинской услугой (соответствует всем критериям медицинской деятельности, в том числе цели её осуществления), в связи с чем совершенно обоснованно включена в Номенклатуру медицинских услуг.
