11 мая 2023 г. Верховный суд Российской Федерации рассмотрел жалобу потерпевшей по делу № 5-УД23-27-К2 о причинении смерти по неосторожности, в которой потерпевшая не согласилась с отказом нижестоящих судов взыскать с подсудимого расходы на поминальные обеды на 9 и 40 день гибели.
Суть дела
24 октября 2020 г. в Москве между молодыми людьми произошла драка, из-за чего один из них вследствие полученных травм скончался в больнице. Подсудимый по приговору суда был осужден за причинение смерти по неосторожности, суд назначил наказание в виде ограничения свободы на 1 год и 10 месяцев, а также обязал выплатить семье погибшего 1 000 000 рублей компенсации морального вреда и более 1 200 560 рублей расходов на похороны, ритуальные услуги и поминки (в день похорон, на 9-й и 40-й дни).
Суд первой инстанции при вынесении обвинительного приговора удовлетворил гражданский иск матери погибшего молодого человека о компенсации морального вреда, расходов на размещение семейного (родового) захоронения, оказание ритуальных услуг и три поминальных обеда - в день похорон, на 9 и 40 день после гибели, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Суд мотивировал свой вывод тем, что все заявленные потерпевшей расходы «являются необходимыми по совершению обрядовых действий по захоронению в соответствии с обычаями и традициями, которые документально подтверждены в ходе судебного разбирательства».
Апелляционным постановлением приговор в отношении подсудимого был изменён, взысканная с осужденного сумма изрядно снижена, так как суд посчитал, что «суд первой инстанции вышел за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела».
Кассационным постановлением исключено указание об изменении приговора в части снижения суммы расходов на погребение, но при этом с осужденного снята обязанность возмещать расходы на поминальные обеды на 9 и 40 день, «поскольку они выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела».
Позиция Верховного Суда
Верховный суд РФ, отменяя судебные акты о снижении выплат и направляя дело на новое рассмотрение, отметил следующие выводы.
Верховный суд посчитал, что в выводах судов апелляционной и кассационной инстанций о размерах возмещения гражданского иска содержатся противоречия.
«Кроме этого, судами оставлены без внимания положения статьи 1174 ГК РФ, в которой содержится понятие «достойные похороны», а также пункта 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ», рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года №01-НС-22/1, где предусмотрено, что в соответствии с законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды, в том числе - поминовения», - пояснил Верховный суд.
«При таких обстоятельствах приговор суда и последующие судебные решения в части разрешения гражданского иска, связанного с обрядом погребения тела, подлежат отмене», – решил Верховный суд.
В результате Судебная коллегия определила признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в части, связанной с погребением, оказанием ритуальных услуг и поминовением и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в районный суд. В остальном приговор оставлен без изменения.
Мнение эксперта
Действительно, суды не учли положения статьи 1174 ГК РФ, в которой содержится понятие «достойные похороны», а также пункта 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ», рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года №01-НС-22/1, где указано, что в соответствии с законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. Нижестоящие суды должны были учесть, что в церемонию похорон входят, как правило, обряды, в том числе – поминовения.
анализирует определение суда юрист, член Союза юристов-блогеров АЮР, член Ассоциации Юристов России Винокурова Дарья Владимировна.
Теперь же Верховный суд РФ обратил внимание, что согласно приговору, суд первой инстанции удовлетворил требования потерпевшей, мотивировав свой вывод тем, что указанные расходы являются необходимыми по совершению обрядовых действий по захоронению в соответствии с обычаями и традициями, которые документально подтверждены в ходе судебного разбирательства, – что в дальнейшем будет являться положительным прецедентом для заявителей, в делах которых будет иметься необходимость правильного разрешения вопроса о взыскании расходов на погребение и поминки на 9 и 40 день.
