Верховный Суд определил, включаются ли в таможенную стоимость роялти и дивиденды

25.11.2022 года ВС РФ рассмотрел дело № 310-ЭС22-8937 по вопросу увеличения таможенной стоимости перемещаемых через границу Российской Федерации товаров путем включения в нее выплат по договорам коммерческой концессии и выручки, полученной обществом от продажи товаров, распределенной в составе дивидендов.

Суть дела

Таможенным органом в рамках проведения камеральной проверки была проведена проверка сведений, заявленных в таможенных декларациях на товары, ввезенные Обществом на территорию РФ в целях их реализации под известной товарной маркой. По итогам проведенной проверки были вынесены решения, которыми была изменена таможенная стоимость товаров в связи с тем, что в таможенную стоимость проверяемых товаров должно быть включено вознаграждение за использование ноу-хау, программного обеспечения,  вебсайта и коммерческого обозначения. Кроме того, таможенная стоимость товаров должна быть увеличена на размер дивидендов, которые общество выплачивало в проверяемый период своему участнику – компании, которая одновременно является поставщиком одежды по договору.

Общество с указанными решениями таможенного органа не согласилось. Обжаловало их в суд, мотивировав свои требования следующим: Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная
или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную
территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

По мнению Заявителя, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, подлежат добавлению в таможенную стоимость ввозимых товаров при одновременном выполнении следующих 2-х условий:

1. лицензионные платежи должны относиться к ввозимым товарам;
2. уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции с указанными доводами Общества согласились. Требования Заявителя удовлетворили в полном объеме, решения Брянской таможни отменили.

Верховный суд с вынесенными судами решениями не согласился, дело вернул на новое рассмотрение.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд РФ при рассмотрении дела указал на следующее:

Относительно включения роялти в таможенную стоимость необходимо исходить  из того, что одним из дополнительных начислений являются лицензионные и иные подобные платежи, которые относятся к ввозимым товарам, которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимого товара в размере, не включенном в стоимость, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной собственности импортером, относится на усмотрение иностранного поставщика и компаний, входящих в одну группу с ним.

При разрешении вопроса о том подлежат ли включению в таможенную стоимость товаров уплаченные лицензионные платежи, необходимо исходить из совокупности условий: наличие одной группы компаний, наличие взаимосвязи между принятием импортером на себя обязательства по уплате роялти и возникновением возможности осуществлять реализацию под одним брендом.

В рассматриваемом споре был установлен факт ввоза товаров компанией по договорам, заключенным с иностранными компаниями, входящими в одну группу лиц, деятельность Компании на территории РФ осуществляется исключительно в рамках договоров коммерческой концессии на основе полученных секретов производства (ноу-хау) с использованием специально разработанного программного обеспечения, веб-сайта и коммерческого обозначения.

При такой совокупности фактов, правомерен вывод Таможенного органа о необходимости увеличить таможенную стоимость ввозимых товаров на сумму уплаченных лицензионных платежей.

Относительно включения в таможенную стоимость товаров перечисляемых покупателю дивидендов ВС РФ пояснил, что таможенная стоимость товаров может быть увеличена на размер выплаченного дохода (чистой прибыли) от реализации ввезенного в рамках внешнеэкономической деятельности товаров, заключенных с поставщиками, являющихся одновременно участниками Российского общества и указанные платежи, поименованные дивидендами, по своей сути обеспечивают фактическое получение продавцом дохода от продажи ввезенных товаров.

Мнение эксперта

Верховный Суд РФ в указанном споре сделал акцент на необходимости более детального изучения структуры определения стоимости при ввозе товаров на территорию РФ. По мнению суда, при определении таможенной стоимости не всегда можно руководствоваться первым методом определения таможенной стоимости, регламентированным ст. 38 Таможенного Кодекса ЕАЭС.

Фролова Ольга Витальевна – член Союза юристов блогеров

Необходимо вникать в суть сделки: проверять входит ли импортер в группу компаний с иностранным поставщиком, какими документами регламентируется порядок реализации ввезенных товаров на территории РФ, на основании договоров поставок или на основании договоров коммерческой концессии, является ли часть чистой прибыли, которая перечислена иностранному продавцу фактически  доходом от последующей продажи ввезенных товаров или же действительно является распределенными дивидендами, изучать структуру ценообразования, которая применяется при экспорте товаров на территорию РФ.

В настоящий момент,  указанный спор уже рассмотрен судом первой инстанции с учетом вопросов относительно структуры группы компаний,  поставленных на рассмотрение Верховным судом РФ.

Арбитражным судом Брянской области в удовлетворении требований Обществу было отказано. При  этом суд, вынес соответствующее решение руководствуясь тем, что внутри указанной группы компаний установлены требования по использованию объектов интеллектуальных прав, делающие возможным продажу товаров в страну импорта для последующей розничной торговли, в том числе требования относительно использования внутригрупповых ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта и коммерческого обозначения, следовательно, соответствующие платежи, осуществляемые в пользу поставщика или иного участника группы компаний (взаимосвязанного лица),рассматриваются как элементы действительной стоимости товаров, которые в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС должны быть учтены для целей их таможенной оценки.

Относительно дивидендов суд первой инстанции полностью повторил позицию ВС РФ. (Дело А09-1129/2021)