В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 N 305-ЭС22-28246 по делу N А40-162633/2021 дано важное разъяснение касательно начала течения трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов в случае обжалования судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле после вступления судебного акта по существу спора в законную силу.
Суть дела
ООО “Промресурс” (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу “ОТП Банк” (далее – банк) о признании недействительным договора банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет N 40702810800030001007, применении последствий недействительности сделки в виде обязания банка закрыть расчетный счет N 40702810800030001007 путем внесения в книгу регистрации открытых счетов записи о закрытии соответствующего лицевого счета.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 договор банковского счета N 40702810800030001007, заключенный между обществом и банком, был признан недействительным.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 принята апелляционная жалоба АО “РМ Реейл Абаканвагонмаш”) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 в порядке, установленном статьей 42 АПК РФ.
09.03.2022 заявитель представляет отзыв на апелляционную жалобу.
16.03.2022 состоялось судебное заседание суда апелляционной инстанции с участием представителя заявителя, иные лица, в том числе податель апелляционной жалобы, в судебном заседании не участвовали.
Определением от 21.03.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе АО “РМ Реейл Абаканвагонмаш”, указав на то, что обжалуемый судебный акт не принят, следовательно, АО “РМ Реейл Абаканвагонмаш” не имеет права на обжалование судебного акта.
Заявитель обратился 13.05.2022 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в следующем размере: 129 150 рублей с банка и 51 000 рублей с АО “РМ Реейл Абаканвагонмаш”.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено в связи с пропуском соответствующего процессуального срока.
Прекращая производство по заявлению в части взыскания судебных расходов с банка, суды указали на то, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Таким судебным актом, как указали суды, в настоящем случае является решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021, следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек в марте 2022, в то время как заявитель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с банка в мае 2022 года.
Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 в части прекращения производства по заявлению общества о взыскании судебных расходов с АО “РМ Рейл Абаканвагонмаш” отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, взысканы с АО “РМ Рейл Абаканвагонмаш” в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Заявитель обратился с кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просил об отмене судебных актов арбитражных судов, принятых по вопросу о взыскании судебных расходов с банка в его пользу.
Позиция Верховного Суда РФ
Рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд РФ отменил все судебные акты нижестоящих судов о прекращении производства по заявлению о взыскании с банка судебных расходов, и в указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу данного вопроса.
В обоснование такого решения Верховный Суд РФ привел следующие доводы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” (далее – Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В настоящем случае лицом, которое понесло судебные расходы, является заявитель.
Разрешение вопроса о судебных расходах осуществляется судами в соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Таким образом, одним из существенных условий, соблюдение которых необходимо для рассмотрения судом заявления о взыскании судебных расходов, является подача такого заявления в установленный процессуальным законодательством срок.
При этом в пунктах 28 и 30 Постановления N 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, состоявшегося в пользу заявителя о судебных расходах, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).
В настоящем случае при рассмотрении вопроса о взыскании в пользу заявителя судебных расходов с банка суды посчитали, что итоговым судебным актом в пользу заявителя, установившим правовую определенность в спорных отношениях, является решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021, которым договор банковского счета N 40702810800030001007, заключенный между обществом и банком, был признан недействительным.
Между тем заявитель неоднократно указывал судам на то, что АО “РМ Реейл Абаканвагонмаш” обжаловало указанное выше решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, по причине состоявшегося обжалования решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, и правовая определенность спорных отношений не была ввиду этого еще достигнута на основании вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 указанной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, в настоящем случае срок, установленный статьи 112 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 1, должен исчисляться с момента вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО “РМ Реейл Абаканвагонмаш”.
Определением от 21.03.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе АО “РМ Реейл Абаканвагонмаш”.
Следовательно, с учетом указанного выше, именно с этого момента возникла правовая определенность, касающаяся процедуры рассмотрения настоящего дела и позволяющая заявителю считать, что решение суда вступило в законную силу, а итоговый судебный акт по делу, с учетом указанных выше обстоятельств, принят.
Иной подход фактически приведет к ситуациям, позволяющим лицам, обращающимся в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, игнорировать факт апелляционного обжалования судебного акта и, как следствие, будет отсутствовать правовая определенность в отношениях сторон.
Комментарий специалиста
В данном Определении Верховный Суд РФ дал ответ на важный для всей правоприменительной практики вопрос о начале исчисления трехмесячного срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, если судебный акт в пользу заявителя судебных расходов был обжалован не проигравшей стороной, а лицом, которое не участвовало в рассмотрении дела в суде первой инстанции. В определении дан четкий ответ, что при обжаловании судебного акта в пользу заявителя судебных расходов срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов со всех лиц, не в пользу которых принят судебный акт, независимо от того, были ли они привлечены к участию в деле в суде первой инстанции или стали участниками судебного спора при рассмотрении дела в последующих инстанциях.
управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова
Обжалование судебного акта лицом, которое не было участником дела в суде первой инстанции препятствует вступлению в законную силу судебного акта и предполагает проверку доводов сторон судом вышестоящей инстанции. До тех пор, пока такая проверка не завершена и возможна, нельзя утверждать о наличии окончательного судебного акта, со вступлением которого в законную силу наступает окончательная правовая определенность относительно того, в чью пользу состоялось дело и с какого момента можно начинать исчислять трехмесячный срок для взыскания судебных расходов.
