28.02.2023 ВС РФ рассмотрел дело № 56-КГ22-35-К9 по иску гражданина к ТСЖ о взыскании в счет возмещения ущерба 928 791 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 464 395,50 руб., а также судебных расходов.
Суть дела
На спорной территории субъекта РФ введен режим чрезвычайной ситуации (далее – ЧС), в связи с обильными осадками в виде дождя и сильным снегопадом с резким понижением температуры.
В период действия режима ЧС на спорной территории произошло падение наледи с крыши и фасада многоквартирного дома на автомобиль гражданина (далее – ТС). Факт причинения механических повреждений принадлежащему ему на праве собственности автомобилю зафиксирован актом осмотра ТС, составленным в присутствии представителей ТСЖ. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составляет 928 791,00 руб.
Полагая, что ненадлежащими действиями ТСЖ по содержанию общего имущества многоквартирного дома ему причинен ущерб на указанную сумму, потерпевший обратился с иском в суд.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований гражданина отказано в полном объеме. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции без изменения.
Принимая судебные акты, суды исходили из того, что событие, повлекшее причинение ущерба имуществу истца, произошло в период действия режима ЧС, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества дома оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а потому отсутствуют основания для привлечения ТСЖ к ответственности в виде возмещения ущерба. Более того, ответчиком предпринимались все возможные меры по предотвращению вреда.
Не согласившись с судебными актами, потерпевший обратился в ВС РФ.
Позиция Верховного Суда
Ссылаясь на п. 3 ст. 401 ГК РФ, ВС РФ напомнил, что при доказанности должником отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, а в случаях, когда должник несет ответственность независимо от вины – при доказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы, такой должник освобождается от возмещения кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением данного обязательства. Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
ВС РФ разъяснил, что под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности – возместить кредитору причиненные этим убытки.
Согласно материалам судебного дела автомобиль истца поврежден в результате опасного природного явления, повлекшего нарушение жизнедеятельности на территории субъекта РФ, в связи с чем был объявлен режим ЧС.
Суды нижестоящих инстанций признали, что ответчик предпринял все возможные и разумные меры, необходимые для предупреждения вреда третьим лицам, в том числе своевременно заключил договор на очистку от образовавшейся наледи фасада, балконов и оконных рам многоквартирного жилого дома и разместил на въезде на придомовую территорию сигнальные ленты, тросы и объявления, предупреждающие о возможном падении льда.
С учетом изложенного, ВС РФ согласился с выводом судов об отсутствии оснований для возложения на ТСЖ ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцу, при обстоятельствах непреодолимой силы. Итого судебные акты оставлены без изменений.
Мнение эксперта
ВС РФ напомнил о ранее изложенных в Пленуме признаках непреодолимой силы, при наличии которых виновное лицо может быть освобождено от возмещения кредитору убытков.
анализирует определение суда юрист, член Союза юристов-блогеров АЮР Еня Екатерина Владимировна.
Дополнительно ВС РФ отметил, что для отказа в иске в материалах дела должны быть доказательства того, что виновное лицо предприняло все возможные и разумные меры, необходимые для предупреждения вреда третьим лицам.
Наличие документов, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы и принятие виновным лицом мер, не гарантируют в случае спора освобождение от ответственности. Это связано с тем, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и они являются лишь подтверждением наличия события. Оценку о возможности исполнения ответчиком своих обязательств и достаточности принятых им мер дает суд, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В некоторых случаях в зависимости от обстоятельств конкретного дела и при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы суды могут снизить размер убытков на основании ст.1083 ГК РФ. Например, если сам потерпевший оставил машину в зоне предупреждающих табличек, тем самым проявил неосторожность.
