В Постановлении Верховного Суда РФ от 1 декабря 2022 г. №46-АД22-15-К6 содержится важное разъяснение относительно правовой природы водительского удостоверения, которое на практике зачастую необоснованно приравнивается к документам, удостоверяющим личность.
Суть дела
Постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24 марта 2021 г. № 18810063200001618927 Дьяур Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей. Как следует из материалов дела, Дьяур Ю.А. осуществлял управление транспортным средством, перевозившим опасный груз (товарную нефть), не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации – паспорта гражданина Российской Федерации. Поскольку соответствующая обязанность установлена подразделом 1.10.1.4 приложения А и подразделом 8.1.2.1 приложения В к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/АБК, заключено в г. Женеве 30 сентября 1957 г.), а также пунктом 23.5 Правил дорожного движения, Дьяур Ю.А. был привлечен к административной ответственности.
Однако, судья Сергиевского районного суда Самарской области отменил данный акт с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свое решение суд обосновал тем, что Дьяур Ю.А. предъявил должностному лицу ГИБДД свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя с фотографией и водительское удостоверение с фотографией, которое является одним из видов документов, удостоверяющих личность. Обосновывая свой вывод, судья районного суда отметил, что глава 1.10 приложения А к ДОПОГ и глава 8.1 приложения В к ДОПОГ не содержат указания на то, что паспорт какой-либо страны является единственным документом, удостоверяющим личность. В частности, в соответствии с подразделом 1.10.1.4 главы 1.10 (Положения, касающиеся обеспечения безопасности) части 1 приложения А к ДОПОГ в процессе перевозки опасных грузов каждый член экипажа автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, должен иметь при себе удостоверение личности с фотографией. Подразделом 8.1.2.1 главы 8.1 (Общие требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования) части 8 приложения В к ДОПОГ предусмотрено, что помимо документов, предписываемых другими правилами, на транспортной единице должны находиться перечисленные в данном подразделе документы, в том числе удостоверение личности каждого члена экипажа транспортного средства с фотографией в соответствии с подразделом 1.10.1.4. В этой связи, по мнению судьи районного суда, постановление о привлечении Дьяура Ю.А. к административной ответственности подлежит отмене, и данный вывод был впоследствии поддержан судьей областного суда и судьей кассационного суда: решение судьи районного суда было остановлено без изменения.
Позиция Верховного Суда
Рассмотрев материалы дела, судья Верховного уда РФ пришел к выводу о том, что решение о прекращении производства по делу о нарушении правил перевозки опасных грузов подлежит частичному изменению, поскольку судьей районного суда и вышестоящими судебными инстанциями не было учтено следующее.
Требования приложений А и В к ДОПОГ обязывают каждого члена экипажа автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, иметь при себе удостоверение личности с фотографией (подраздел 1.10.1.4 главы 1.10 приложения А к ДОПОГ, подраздел 8.1.2.1 главы 8.1 приложения В к ДОПОГ).
При этом в силу прямого указания в подразделе 8.1.2.1 главы 8.1 приложения В к ДОПОГ удостоверение личности каждого члена экипажа транспортного средства должно находиться на транспортной единице помимо документов, предписываемых другими правилами. К таковым относятся, в частности, документы, предписываемые Правилами дорожного движения, к числу которых относятся водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на транспортное средство (пункты 2.1.1, 2.1.1(1) указанных Правил). Таким образом, в соответствии с приложениями А и В к ДОПОГ каждый член экипажа автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, помимо водительского удостоверения должен иметь при себе удостоверение личности с фотографией.
При этом в Постановлении ВС РФ отмечается, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. В свою очередь водительским удостоверением в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является документ, подтверждающий право на управление транспортными средствами. При этом согласно классификатору видов документов, удостоверяющих личность, утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 2 апреля 2019 г. № 53, в Российской Федерации водительское удостоверение не включено в перечень документов, удостоверяющих личность (раздел I «Детализированные сведения из классификатора»). В этой связи Верховный Суд РФ приходит к выводу о том, что в соответствии с установленными правилами перевозки опасных грузов лицо, осуществляющее такую перевозку, обязано иметь при себе удостоверение личности с фотографией (документ, удостоверяющий личность), каковым водительское удостоверение не является. Несмотря на выявленную ошибку, привлечь водителя к административной ответственности оказалось невозможно в связи с истечением срока давности, поэтому в Постановлении ВС РФ было изменено исключительно основание для прекращения производства по делу.
Мнение эксперта
Данный случай заставляет в очередной раз задуматься о «качестве» судебных актов, принимаемых не только судами первой инстанции, но и вышестоящими инстанциями: даже в том случае, если в ходе первоначального рассмотрения дела судом допускается ошибка в виде неприменения подлежащих применению правовых норм, она должна быть исправлена в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
старший преподаватель Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, адвокат Алексей Середа
Доведение подобных споров до Верховного Суда РФ чревато несоразмерным затягиванием процесса по срокам, что, в свою очередь, лишает правоприменителя возможности привлечь лицо к ответственности в связи с истечением установленного для данного состава административного правонарушения срока давности даже в том случае, если будет установлен факт совершения правонарушения. Представляется, что в сфере административной юстиции эта проблема носит системный характер и нуждается в повышенном внимании со стороны государства.