23 января 2024 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Агаева Г.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2022 года, апелляционное определение Астраханского областного суда от 4 августа 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года.
Суть дела
30 марта 2022 года Агаев Г.А. был осужден по ч.3 ст.258¹ УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 700000 рублей в доход государства. Для обеспечения исполнения дополнительного наказания на имущество Агаева Г.А. в виде двух автомобилей наложен арест.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 4 августа 2022 года приговор в отношении Агаева Г.А. оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года вышеуказанные судебные решения в отношении Агаева Г.А. оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Агаев Г.А. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считая назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем ставит вопрос о его снижении. Приводит доводы о необоснованном назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также о том, что его размер в совокупности с лишением его свободы влияют на условия жизни и благосостояние находящихся на его иждивении жены, малолетних детей и матери-инвалида. Указывает, что совершил преступление вследствие тяжелого финансового положения. Просить учесть состояние здоровья его и его матери, признание им вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, обращает внимание, что в приговоре неверно указан регион принадлежащего ему автомобиля, на который наложен арест.
Позиция Верховного Суда
Агаев Г.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение и перевозку дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч.3 ст.258¹ УК РФ) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 700000 рублей в доход государства.
Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Агаева Г.А. в инкриминируемом преступлении обоснованными. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, правил оценки доказательств с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом не допущено. Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления установлены судом правильно и им дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 258¹ УК РФ. Эти выводы суда о виновности и юридической оценке действий не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.
В связи с тем, что при назначении наказания в виде лишения свободы судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данного наказания несправедливым и для его смягчения. Вместе с тем приговор и последующие судебные решения в части назначения дополнительного наказания подлежат изменению.
Мнение эксперта
Агаев Г.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258¹ УК РФ. По приговору суда, Агаеву Г.А. помимо основного наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев, было назначено и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации абсолютно верно установила, что вид и размер данного наказания назначены судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, отягчающего обстоятельства, каковым признан рецидив преступлений, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны явка с повинной, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом 2 группы, состояние здоровья его матери, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Батюкова Вера Евгеньевна, доцент кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент, полковник полиции в отставке.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия не усмотрела оснований для признания назначенного основного наказания Агаеву Г.А. несправедливым.
В п.27 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” говорится, что «в силу ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения».
Из материалов дела уголовного дела следует, и указано судом во вводной и описательно-мотивировочной части приговора, Агаев Г.А. в связи инвалидностью 2 группы является нетрудоспособным и нигде не работал. Совершение преступления Агаев Г.А. объяснил тяжелым материальным положением: отсутствием заработка, средств для лечения матери, необходимостью погашения кредита. Данные обстоятельства, состояние здоровья осужденного, его материальное положение, наличие на его иждивении двух малолетних детей и больной матери, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не были учтены судом при назначении Агаеву Г.А. дополнительного наказания в виде штрафа, а потому назначение осужденному этого наказания нельзя признать справедливым.
Согласно положениям ст.60 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Требование справедливости назначенного наказания предполагает при наличии альтернативно указанных видов наказания обязанность суда сначала рассмотреть возможность назначения более мягкого вида наказания из числа предусмотренных. Более строгий вид применяется только в случае, если менее строгий вид не может обеспечить целей наказания.
Требование справедливости назначенного наказания предполагает при наличии альтернативно указанных видов наказания обязанность суда сначала рассмотреть возможность назначения более мягкого вида наказания из числа предусмотренных. Более строгий вид применяется только в случае, если менее строгий вид не может обеспечить целей наказания.
Кроме этого, наказание назначается с учетом личности виновного, т.е. данных, имеющих юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, и иных характеризующих личность подсудимого сведений, которыми располагает суд при вынесении приговора.
При вынесении приговора необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (учитывается материальное положение семьи, является ли подсудимый единственным кормильцем, сколько членов семьи находятся на его иждивении, а также характер взаимоотношений подсудимого с членами его семьи, при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ).
Поскольку судами апелляционной и кассационной инстанции данные обстоятельства не были учтены при назначении Агаеву Г.А. дополнительного наказания, а они являются существенными и влияющими на исход дела, в силу требований ч.1 ст.401¹⁵ УПК РФ служат основанием для изменения приговора и последующих судебных решений и исключения дополнительного наказания в виде штрафа. В связи с исключением штрафа решение суда о сохранении ареста на имущество осужденного, а именно на два принадлежащих ему автомобиля двух автомобилей подлежит отмене, поскольку это решение было обусловлено необходимостью исполнения приговора в части уплаты штрафа.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации абсолютно верно изменила приговор суда в отношении Агаева Г.А., исключив указание суда о назначении ему по ч. 3 ст. 258¹ УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей и отменив решение о сохранении ареста на имущество осужденного.
